Битцевский лес как экологический каркас

Природный каркас в проекте Концепции Московской агломерации: нормативно-методические и правовые аспекты Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

ПРАВОВАЯ БАЗА / LEGAL FRAMEWORK / НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / REGULATORY AND METHODOLOGICAL SUPPORT / ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ / PROTECTED AREAS / РЕЖИМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / MODES OF REGULATION OF URBAN ACTIVITIES / ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ / NATURAL CONDITIONS / ГРАДОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ / TOWN-ECOLOGICAL SITUATION / КАЧЕСТВО ЖИЗНИ / QUALITY OF LIFE / РЕКРЕАЦИЯ / RECREATION / РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ / RESOURCE CONSERVATION / ЗАЩИТНЫЕ ЛЕСА / PROTECTION FORESTS / ЗЕЛЕНАЯ ЗОНА / GREEN SPACE / ВОДООХРАННАЯ ЗОНА / WATER PROTECTION ZONE

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Краснощекова Наталья Сергеевна

На нормативно-методическом, проектном и законодательном уровнях с использованием зарубежного опыта показаны принципы комплексного решения природоохранных и градоэкологических проблем, сопровождающих развитие крупнейших городских агломераций России. На примере проекта Концепции Московской агломерации в рамках единого природного каркаса Москвы и Московской области в качестве крупных природных противовесов разрастанию сплошной застройки предлагаются обобщающие (укрупненные) структурные его элементы на базе зон с особыми условиями использования территории. Даны первоочередные предложения по актуализации правовой базы .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Natural Framework in the Draft Concept of the Moscow Agglomeration: Normative, Methodological and Legal Aspects

Normative-methodical, project and legislative levels, with international experience, the principles and approaches of integrated environmental solutions and town planning and environmental problems that accompany the development of Russias largest urban agglomerations. On the example of the draft Concept of the Moscow agglomeration within a single natural framework of Moscow and the Moscow region as a major natural balances widening continuous built offered his generalizing (enlarged) structural elements on the basis of areas with special conditions of the territory. Given priority proposals to update the regulatory framework.

Текст научной работы на тему «Природный каркас в проекте Концепции Московской агломерации: нормативно-методические и правовые аспекты»

Природный каркас в проекте Концепции Московской агломерации: нормативно-методические и правовые аспекты

Отличительной особенностью современного этапа урбанизации в России является образование крупнейших городских агломераций с расползанием застройки по принципу «масляного пятна», поглощением природных комплексов и сельскохозяйственных угодий, усугублением экологического кризиса — всем тем, что связано с несовершенством правовой базы Российской Федерации в природоохранной сфере. Гра-достроительньй кодекс РФ (ГК) — единственный юридический документ, предназначенный для решения градостроительных проблем, — до предела упростил цели градостроительства, свел территориальное планирование к простому использованию земельных участков. В нем отсутствуют правила взаимодействия всех субъектов градостроительной деятельности, межотраслевой комплексный подход, увязки с Земельным (ЗК), Водным (ВК) и Лесным (ЛК) кодексами РФ в части терминов и понятий, информационного обеспечения, общих методических подходов, не востребованы биосферно-совместимые принципы территориального планирования [1-7].

В России идет реформирование законодательных документов в сторону послабления природоохранных регламен-таций в угоду бизнесу, строительному комплексу, зачастую вопреки заявленным в базовых федеральных документах прогрессивным принципам охраны природы. Вместе с тем при недостаточном градоэкологическом обосновании документов территориального планирования даже действующие правовые предписания остаются невостребованными в проектной практике [7]. При двухуровневой системе правового обеспечения имеет место нестыковка правовых норм для смежных субъектов Российской Федерации.

Проблемы развития крупнейших городских агломераций требуют специальной разработки и решения на научно-методическом, проектном, административном и законодательном уровнях [8]. Для создания государственной системы управления градостроительной деятельностью потребуются внесение необходимых дополнений в текст Конституции, коренная переработка ГК, коррективы в жилищном, земельном и лесном законодательстве, Законе об охране окружающей среды [6].

Практика проектирования и застройки Москвы и Московской области представляется зеркалом, в котором находит отражение практически все, что переживает сегодня отечественное градостроительство [9]. Климатическими особенностями Московского региона как самого северного мегаполиса мира обусловлена относительно низкая способность экосистем к самовосстановлению. Большая часть региона находится в лесной зоне, лишь крайний юг

— в лесостепной. Природоохранные, градоэкологические и социально-экологические проблемы Московской агломерации связаны с нарушением принципов рационального природопользования, охраны окружающей среды, а также несоблюдением действующих правовых режимов в зонах с особыми условиями использования территории, что имеет следствием: а) нарастающие водоохранные проблемы в условиях дефицита водных ресурсов и их качества; б) развитие карстово-суффозионных и оползневых процессов (на юге и юго-востоке); в) значительные масштабы и нарастающие темпы деградации земельных и лесных ресурсов; г) сокращение площади защитных лесов и их расчленение, застройку многих лесопарков в ближайшем пригородном окружении столицы (ООПТ), ликвидацию лесопаркового защитного пояса (ЛПЗП); д) угрозу возникновения чрезвычайных экологических ситуаций (ЧЭС) в связи с повышенной пожароопасностью лесов (из-за осушения болот и отсутствия должного ухода за лесом). Актуальность проблемы, связанной с качеством жизни, во многом определяется сильным загрязнением воздушного бассейна столицы и отдельных секторов области, а также расширением зоны акустического дискомфорта от автотранспорта и аэропортов (Внуково, Домодедово, Шереметьево, Быково, Остафьево, Кубинка, Чкаловский, Раменский).

В настоящее время при разработке документов территориального планирования Московской агломерации в новых границах Большой Москвы необходимо учитывать конкурентные качества Москвы как глобального мирового города, актуальность решения природоохранных и градоэкологических проблем столичного региона. Вновь присоединенная территория до недавнего времени являлась природоохранным сектором ближнего пригорода Москвы. Территориальный рост столицы, лишивший ее природного противовеса на юго-западе, с учетом господствующих ветров может существенно ухудшить там экологическую обстановку. Увеличение площади Москвы в 2,5 раза волевым порядком заставляет по-новому, с большим вниманием взглянуть на природоохранные и градоэкологические проблемы столичного региона, осознать актуальность осуществления опережающих мероприятий по охране природы (как технологических, так и планировочных).

Сегодня необходимо главное: а) совершенствование нормативно-правового обеспечения территориального планирования; б) разработка и внедрение новых градостроительных принципов территориального планирования, включая более эффективные ландшафтно-планировочные (по критериям биосферной совместимости). При разработке

проектов развития Большой Москвы, Московского столичного региона, крупнейших городских агломераций страны следует учитывать накопленный отечественный и зарубежный опыт в области практического решения природоохранных и экологических проблем крупных столичных регионов.

Среди зарубежных аналогов наибольший интерес для московской практики представляет опыт стратегического пространственного развития региона Иль-де-Франс и Большого Лондона, осуществляемого в основном с помощью правовых, экономико-финансовых и организационных мер [10-12].

Прогрессивный опыт Иль-де-Франс — обширного региона, охватывающего восемь департаментов (отдельный департамент — Париж), — свидетельствует в пользу разработки генеральных его схем. В проектных материалах ^Аи, 1965, 1976, 1994; SDRIF, 2008) при сохранении общих принципов полицентризма, развитии связности в регионе, утверждении экономических приоритетов были последовательно представлены основополагающие ландшафтно-планировочные подходы к разработке и реализации региональной системы открытых пространств (сельскохозяйственных, лесных, природных и озелененных территорий). В дополнение к зеленому поясу (площадью 95 тыс. га в радиусе 10-30 км от Парижа) предусматривались обширные зоны «природного равновесия», которым в наибольшей мере угрожало наступление городской застройки ^Аи, 1976) [10-12].

Согласно Генеральной схеме развития региона Иль-де-Франс до 2030 года (SDRIF, 2008) при реализации концепции его устойчивого развития также акцентируется территориальный аспект решения экологических проблем, в числе основных приоритетов остается региональная система открытых пространств (с соответствующими регламентацими по отношению к урбанизированным территориям). Так, в зеленом поясе доля открытых пространств составляет 60%, а во внешней зоне региона («сельскохозяйственная корона») преобладают открытые пространства (90%). Последовательно повышается природоохранный статус ряда обширных естественных противовесов в ранге природных региональных парков [10, 11]. Политика сдерживания роста застройки в пределах зеленого пояса последовательно включает «рубежи застройки» как преграды на экологически наиболее уязвимых направлениях возможной урбанизации [11].

Для предотвращения стихийного развития Большого Лондона начиная с 1935 года в регионе реализуется идея зеленого пояса. В 1944 году согласно принципам территориальной деконцентрации там создано 10 новых городов, ширина зеленого пояса составляла 10-15 км, причем во избежание развития застройки по принципу «масляного пятна» вводились ограничительные требования на строительство. Несмотря на возрастающие градостроительные потребности, зеленый пояс Большого Лондона постоянно расширялся, и в 1988 году его площадь составляла 480 тыс. га (рис.3).

План Большого Лондона до 2031 года — это стратегический документ на 20-25 лет, отражающий перспективы экономи-

ческого развития, приоритеты долгосрочной политики в области экологии, транспортной и социальной инфраструктуры. Заявленная в нем политика эффективного использования природных ресурсов предусматривает их охрану и управление открытыми пространствами, защиту особо ценных участков; планирование мер, связанных с климатическими изменениями; организацию сети «Голубая лента» с целью использования рек и каналов, повышения их роли в жизни города [10].

Итак, опыт разработки документов территориального планирования для крупных столичных регионов Франции и Великобритании, включая Генеральную схему развития региона Иль-де-Франс до 2030 года и План Большого Лондона до 2031 года, показывает, что приоритетными направлениями при стратегическом планировании развития крупнейших мировых урбанизированных регионов являются, наряду с интегрированным развитием транспортной инфраструктуры и обеспечением жителей доступным жильем, поддержание баланса озелененных пространств, максимальное сохранение незастроенных территорий, сельскохозяйственных и лесных угодий как естественных противовесов сплошной урбанизации и застройке территорий [10,11].

В отечественной практике инструментом реализации градостроительных аспектов ресурсосбережения, охраны природы, оздоровления среды жизнедеятельности в документах территориального планирования является единый природный каркас городов совместно с пригородным окружением (городская агломерация). Конструктивные подходы и решения изложены в учебном пособии «Формирование природного каркаса в генеральных планах городов» с использованием результатов теоретических, научно-методических и проектно-экспериментальных разработок ЦНИИП градостроительства РААСН для разных регионов страны, в том числе базовых разработок для Москвы и Московской области, с учетом зарубежного опыта [11-14].

Основной состав структурных элементов природного каркаса законодательно определен — это различные категории земель в составе особо охраняемых территорий и объектов (включая земли ООПТ, природоохранного, рекреационного, историко-культурного назначения), которые поименованы в ЗК (ст. 7, 94-100), раскрыты в ВК (ст. 5,6,65,66), ЛК (ст. 102-107) и ГК (в ст. 35, 36 отражены опосредованно) [1-5].

К природному каркасу относятся также структурные части синтезирующего обобщающего характера с особыми режимами регулирования градостроительной деятельности: «экологические ядра», планировочные природные зоны смешанной структуры, зеленый пояс, «экологические коридоры» [11]. На современном этапе они являются стратегически важными в качестве естественных противовесов развитию урбанизации, которые нуждаются в юридической поддержке [7].

Важно подчеркнуть высокую средозащитную и оздоровительную эффективность крупных природных комплексов, лесопарков, зеленых клиньев Москвы. Так, национальный парк Лосиный Остров (две трети его общей площади 11 тыс. га

сохраняется за пределами МКАД) эффективно содействует улучшению экологической обстановки — снижению загрязнения воздушного бассейна, повышению прозрачности городской атмосферы и приходу УФР, регулированию аэрационного и теплового режимов [11,12,14].

При комплексном межотраслевом подходе к территориальному планированию выделим основополагающие принципы формирования природного каркаса, среди которых: а) согласованная разработка документов территориального планирования соседних субъектов РФ; б) опережающая разработка схемы природного каркаса по отношению к территориальному зонированию, ибо природный каркас не является абсолютно автономной территорией и специфика его характерных обобщающих укрупненных категорий земель репрезентативна для крупномасштабного территориального зонирования, востребованного при выработке стратегических решений.

Методологически основные положения формирования природного каркаса в градостроительных документах взаимосвязаны со схемой планировочных ограничений развития застройки, поскольку отдельные структурные элементы обусловлены вычленением территорий, непригодных для освоения строительством (в частности, по инженерно-геологическим условиям). Природный каркас является абсолютно уникальным для каждого города, городской агломерации. Имея в виду сохраняющиеся недочеты в правовой базе, затрудняющие разработку и реализацию проектов природных каркасов, следует особо подчеркнуть потребность введения обобщающих правовых режимов регулирования градостроительной деятельности для укрупненных структурных их элементов, выступающих в качестве естественных противовесов развитию урбанизации.

Приведенные выше основные конструктивные принципы формирования природного каркаса [11] в необходимом объеме нашли отражение в проекте Концепции Московской агломерации (2012), подготовленном командой ЦНИИП градостроительства (руководитель В.П.Коротаев), где мною был выполнен предусмотренный заданием раздел «Природный каркас Московской агломерации». В Положении о международном конкурсе на проект Концепции Московской агломерации были отражены: а) согласованная разработка Концепции для Москвы и Московской области; б) вопрос о сохранении вокруг Москвы ЛПЗП; в) подходы к охране природной среды в разных секторах и поясах Московской агломерации; г) зарубежный опыт.

Основным исходным материалом для выработки Концепции стала Схема территориального планирования Московской области (утверждена Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2008 № 517/23). Был также использован опыт предшествующих разработок в аспектах сбалансированного развития Москвы и Московской области, учтены результаты многолетних научно-проектных разработок, выполненных с моим участием в ЦНИИП градостроительства РААСН по исследованию экологической эффективности

зеленых клиньев, лесопарков, зеленых насаждений Москвы и ближнего пригорода [11,12,14].

Важнейший источник базовой информации в данном контексте — природно-экологический (природный) каркас в Схеме территориального планирования Московской области. При наличии двух содержательных взаимодополняющих схем — Природно-экологических территорий и Природно-исторических территорий (всего 37% площади Московской области) — обобщающие укрупненные части каркаса преимущественно дислоцированы на отдаленной периферии области. В составе Генеральной схемы озеленения Москвы до 2020 года (2005) практически половина площади природного комплекса столицы, а именно особо охраняемые природные территории (ООПТ), отнесена к территориям природного каркаса города. В их числе обширные природно-исторические парки и подлежащие реабилитации малые реки в качестве «экологических коридоров» при малочисленных (уязвимых) выходах в еще сохранившиеся участки ЛПЗП [15].

Проектные предложения. Природный каркас Московской агломерации в приграничных районах области (по ситуации с выходом за границы Московской области) в северо-западном, северо-восточном и восточном секторах поддерживается созвездием обширных ООПТ — национальных парков, биосферных заповедников, природных заказников, включаемых в состав общих более устойчивых и эффективных «экологических ядер». В их числе расположенный на границе Московской и Тверской областей обширный национальный парк «Завидово» (125,4 тыс. га), лишь одна треть которого принадлежит Московской области. Естественным продолжением национального парка «Мещера» (10 тыс. га) во Владимирской области является в Московской ООПТ «Черустинский лес». Со стороны Ярославской области природно-исторический национальный парк «Переславль» «экологическими коридорами» связан с Московской областью — местом расположения многих ООПТ (рис.1, 2). В целом «экологические ядра» образуют разорванное ожерелье между Московской областью и городами-контрмагнитами внешнего пояса в Центральном федеральном округе (Тверь, Калуга, Тула, Рязань, Владимир, Ярославль).

В пределах Московской области среди 31 планируемой особо охраняемой природно-исторической территории площадью 227 тыс. га к периферии области тяготеют лишь немногие, наиболее крупные «Можайск-Бородино» (33 тыс. га), «Окрестности реки Дубны, реки Вели» (35 тыс. га), «Яхромская пойма» (20 тыс. га), «Окрестности города Зарайска и реки Осетр» (13,5 тыс.га).

Уникальной достопримечательностью природного каркаса Московского региона является система его «экологических коридоров» — основных ландшафтных осей на базе водоохранных зон и прибрежных защитных полос — с их ранжировкой. В пределах Московской агломерации природный каркас опирается на водно-зеленую систему Верхней Волги и Оки, в пределах Московской области — на трелучие Москвы-реки, канала им. Москвы и систему питьевых водохранилищ.

Две самые обширные и наиболее обобщенные структурные части природного каркаса (как природоохранные секторы комплексной экологической эффективности) простираются с запада на восток практически симметрично по отношению к Москве и довольно близко подходят к ее границам. Приоритетные экологические функции в западных секторах, как и на сохранившихся участках ЛПЗП к северу от столицы, — водоохранные, здесь сконцентрированы речная сеть, многие водохранилища Московской области, соседнее Вазузовское (Смоленская область) — стратегически обоюдно важное и, соответственно, обширные зоны охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения столицы и области. Все это наряду с сохранением оптимальной лесистости (бо-

лее 45%) содействует поступлению в пределы застроенных территорий (включая Москву) чистого прозрачного воздуха, обогащенного ионизированным кислородом. В восточных секторах Московской области приоритетность водоохранных функций природного каркаса связана с охраной болот как водных объектов и источников ряда рек региона.

В срединной части Московской области (приближенно к границам бывших пригородной и зеленой зон) в дополнение к сохраняющимся фрагментам ЛПЗП (национальный парк Лосиный Остров, лесопарки на севере в районе водохранилищ и другие незастроенные участки лесопарков ближнего пригорода) предлагается зеленый пояс с особым статусом [16] (рис. 2, 4).

Рис. 1. Природно-экологические предпосылки и планировочные ограничения (обоснования природного каркаса): 1 — особо охраняемые природные территории (ООПТ); 2 — то же смежных областей; 3 — планируемые ООПТ (согласно СТП Московской области); 4 — планируемые природно-исторические территории; 5 — реки, озера, водохранилища; 6 — болота. Границы: 7 — пригородной зоны; 8 — ЛПЗП; 9 — присоединенной территории. Зоны с особыми условиями использования территории: 10 — округа горно-санитарной охраны; 11 — зоны авиационного шума. Инженерно-геологическая ситуация: 12 — эрозия почв более 20% (лесостепь); 13 — зоны с карстовыми и оползневыми процессами (средняя и сильная поражен-ность); 14 — зоны с приоритетами охраны водных объектов. Основные экологические связи: 15 — Москва — пригородное окружение; 16 — коридоры возможной миграции животных. Основные элементы природного каркаса: 17 — «экологические ядра»; 18 — «экологическое ядро» природного каркаса Москвы — Лосиный Остров; 19 — «экологические коридоры»

Надо подчеркнуть, что зеленый пояс Московской агло- режимов градостроительной деятельности. К ним относятся:

мерации в представленном виде явился результатом много- а) зоны особой охраны, где вводится запрет на градострои-

аспектного анализа природной и градоэкологической ситу- тельное освоение с особыми регламентами охраны экологиче-

ации, который выполнялся первоначально для всех секторов ски ценных природных комплексов, естественных экосистем,

области. Были учтены: ООПТ федерального и регионального ценного генофонда флоры и фауны, объектов природно-куль-

значения, существующие и планируемые к образованию; турного наследия (имеющих статус ООПТ либо рекомендуе-

защитные леса, многообразные зоны с особыми условиями мых для особой охраны), а также зоны проявления опасных

использования территории, а также законодательно уста- экзогенных процессов; б) зоны охраны природных ресурсов

новленные правовые режимы охраны, использования и с ограничением хозяйственной деятельности и строительства

регулирования градостроительной деятельности. (включая массовую капитальную жилую застройку), а также

Отдельные секторы зеленого пояса (их части), как и пред- зоны особого регулирования градостроительной деятель-

лагаемые планировочные природные зоны смешанной струк- ности, многофункционального использования природных и

туры, отличаются строгостью охраны и установлением особых озелененных территорий; в) зоны перспективного («щадяще-

Рис. 2. Природный каркас Московской агломерации:

I — особо охраняемые природные территории (ООПТ); 2 — планируемые ООПТ; 3 — планируемые охраняемые исторические ландшафты; 4 — реки, озера, водохранилища; 5 — болота, леса в сочетании с болотами; 6 — водно-зеленые связи «Москва-пригород». Границы: 7 — пригородной зоны; 8 — ЛПЗП. Основные элементы природного каркаса: 9 — зеленый пояс;

10 — «экологические ядра» каркаса отдаленных районов Московской области (на базе ООПТ существующих и создаваемых);

II — «экологическое ядро» природного каркаса Москвы — национальный парк Лосиный Остров. «Экологические коридоры» (на базе водоохранных зон): 12 — межрегионального значения (Волга и Ока); 13 — областного значения (Москва-река

и канал им. Москвы); 14 — межобластного значения (река Клязьма); 15 — районного (местного) значения.

16 — «Природные зоны» смешанной структуры (ООПТ, зоны санитарной охраны источников водоснабжения, рекреационные

зоны, сельскохозяйственные угодья, дачные поселки и т.д.). 17 — Присоединенная территория (подзоны I и II)

го») градостроительного освоения и развития хозяйственной деятельности с учетом рекреационных кластеров; экологически ориентированного сельского хозяйства; размещения объектов здравоохранения и т.д. [11].

На западе зеленый пояс наиболее приближен к границам Новой Москвы. В его состав входит периферийная часть вновь присоединенной территории с богатым природным потенциалом, что позволяет улучшить качество жизни и содействовать повышению экологической устойчивости в юго-западном секторе Новой Москвы, а также существенным образом ослабить предполагаемый негативный экологический ущерб в условиях предстоящих градостроительных преобразований. Зеленый пояс Московской агломерации по внешним параметрам, общему очертанию, преобладающей удаленности от центра столицы оказался сопоставим с зеленым поясом Большого Лондона (рис 3, 4) [11].

Для ядра Московской агломерации (условно Москва в новых границах плюс сохранившиеся участки ЛПЗП) в целях повышения экологической устойчивости и оздоровительной эффективности элементов природного каркаса, предупреждения их экологической блокады общей планировочной концепцией предлагаются: а) реабилитация и благоустройство водно-зеленого диаметра Москвы-реки как важнейшей экологически активной оси с существенным ростом использования большой воды (сейчас используется только одна ее треть); б) формирование многофункциональной зоны городского подцентра в новых границах Большой Москвы; в) регенерация наиболее сохранившихся экологически ценных участков ЛПЗП (рис. 5).

В пределах планировочно-ландшафтной зоны в направлении формируемой оси от присоединенной территории через исторический центр Москвы до национального парка

Париж: зеленый пояс Лондон: зеленый пояс

Рандстад (Амстердам, Гаага, Утрехт, Москва: лесопарковый защитный пояс (ЛПЗП) Дельфт, Роттердам): «зеленое сердце» согласно документам конца ХХ века

Рис. 3. Крупнейшие агломерации: зеленые пояса и «экологические ядра»

Лосиный Остров фиксируются два природных противовеса: 1) на северо-востоке — национальный парк Лосиный Остров -«экологическое ядро» природного каркаса Москвы; 2) на юго-западе — отдаленные секторы присоединенной территории в составе зеленого пояса Московской агломерации. Основная система «экологических коридоров» на присоединенной территории интегрирована в общую систему природного каркаса Московской агломерации (рис. 5).

На рубежах Старой и Новой Москвы с двух сторон от главной оси акцентированы две_экологически особо важные водно-зеленые связи — по ООПТ «Река Сетунь» (приток Москвы-реки) и ООПТ «Битцевский лесопарк».

При зонировании новой территории (на две подзоны) определены экологические приоритеты: для основной подзоны (размещение объектов правительственных и столичных функций, учебных и рекреационных центров, жилых комплексов и пр.) — учет регламентов охраны окружающей природной среды при ее функциональном зонировании с введением дополнительных регламентаций, в том числе методического характера, при разработке проектных решений [11]; для периферийной подзоны — природоохранная деятельность при многофункциональном использовании территорий природно-экологического комплекса, включая ООПТ и природно-исторические ландшафты. Планируются развлекательные и тематические парки, спорткомплексы, лечебные и оздоровительные центры, тропы для прогулок на большие расстояния с осмотром природных и историко-культурных достопримечательностей.

Таким образом, в условиях полицентрической организации территории Московской агломерации формируются

Рис. 4. Зеленый пояс в природном каркасе Московской агломерации (предложение)

крупные (обширные) природные противовесы развитию урбанизации. В отдаленных районах агломерации между городами-контрмагнитами первого пояса (в 100-километровой зоне) и за пределами области — второго пояса (в 150-200-километровой зоне) — это крупные объединенные «экологические ядра» природного каркаса (на базе обширных ООПТ Московской и смежных областей).

В срединной части Московской агломерации важные функции природного противовеса между городами-контрмагнитами (как в центре, так и в отдаленных районах области) выполняет зеленый пояс.

Для повышения экологической эффективности и устойчивости самого природного комплекса считаем целесообразным расширение границ Московской агломерации в этом секторе за счет смежно расположенных природных комплексов (лесов) Калужской области в бассейнах рек Нара и Протва — притоков реки Оки.

Таким образом, разработку в проекте Концепции Московской агломерации природного каркаса (на разных территориальных уровнях) можно рассматривать как широкомасштабный эксперимент, который позволит:

• акцентировать приоритетность учета региональных особенностей природного ландшафта при выборе стратегий градостроительной политики на современном этапе в рамках формирования единого природного каркаса Москвы и Московской области как общего объекта проектирования, а также необходимость определения границ Московской агломерации с учетом природного потенциала соседних областей ЦФО (Тверской, Владимирской, Смоленской, Калужской, Рязанской);

• доказать целесообразность использования в качестве естественных противовесов урбанизации в Московской агломерации обобщающих укрупненных структурных элементов природного каркаса, а именно: а) «экологических ядер» (в основном скопления ООПТ); б) планировочных природных зон смешанной структуры с преобладанием особо охраняемых территорий и объектов (ст.94-100 ЗК); зон с особыми условиями использования территорий (ст.1 ГК); в) «экологических коридоров» на базе водоохранных зон и прибрежных защитных полос (ст. 65 ВК); г) зеленого пояса с сохранившимися участками ЛПЗП при установленном особом статусе территорий [16];

• конкретизировать и реализовать выполненные на базе предшествующих проектно-экспериментальных разработок проектные предложения ЦНИИП градостроительства (с творческим участием НИиПИ Генерального плана Москвы) [11,14].

В заключение отметим, что проект Концепции Московской агломерации в целом позволил обосновать следующие предложения по корректировке законодательных актов.

1. В целях преодоления негативных тенденций современного этапа урбанизации конкретизировать особо важные для разработки градостроительных проектов положения ГК (ст. 27, п.1 и 2). Санкционировать совместную разработку градо-

Рис. 5. Присоединенная территория: укрупненная ландшафтно-планировочная организация.

ООПТ: 1 — существующие; 2 — планируемые в Москве; 3 — то же на присоединенной территории; 4 — природно-исторические ландшафты. Территории природного комплекса Москвы: 5 — существующие; 6 — резервные. Присоединенная территория: 7 — зоны охраняемого природного ландшафта (фрагмент зеленого пояса). Объекты культурного наследия: 8 — памятники архитектуры и истории; 9 — памятники археологии. «Экологические коридоры»: 10 — водно-зеленый диаметр по Москве-реке — регионального значения; 11 — по реке Клязьма — межобластного значения; 12 — по рекам Пахра, Десна, Пехорка, Яуза, Сетунь, Сходня, Битца — межрайонного и местного значения; 13 — направление главной оси развития многофункциональной зоны городского подцентра и ее границы; 14 — основные экологические особо важные связи; 15 — направления пешеходных связей; 16 — наиболее сохранившиеся секторы ЛПЗП

строительных документов соседними субъектами РФ, особо акцентировать рекомендации применительно к столичному региону (другим крупным городам, агломерациям).

2. Законодательно закрепить природный каркас. Установить приоритетность разработки единого природного каркаса для города и области (агломерации), в частности по отношению к функциональному зонированию, транспортной и инженерной инфраструктуре (водоснабжение, водоотведение).

3. В качестве крупных природных противовесов развитию урбанизации рассматривать обобщающие структурные части природного каркаса: а) «экологические ядра» (с концентрацией особо охраняемых природных территорий); б) «экологические коридоры» (на базе гидрографической сети, водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон санитарной охраны источников водоснабжения (ст. 65 ВК); в) планировочные природные зоны смешанной структуры (с преобладанием особо охраняемых территорий и объектов (ст. 94-100 ЗК); г) зеленый пояс как территориальную разновидность природных зон смешанной структуры.

4. При разработке генеральных планов городов и документов территориального планирования городских агломераций, прежде всего столичного региона, учитывать предшествующие предложения, в том числе относительно ранее установленных категорий земель, например пригородной зоны (ст. 86 ЗК) во взаимосвязи с зеленой зоной [1,17], в частности с пригородными зелеными зонами Московской области [18].

5. Произвести более четкое редакционное разграничение двух важнейших созвучных понятий: а) «особо охраняемые природные территории» (ООПТ); б) «особо охраняемые территории и объекты» в ЗК (ст. 94) и в ГК (ст. 35).

6. При корректировке статьи 57′ ГК о порядке ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности указать в качестве источников отраслевой информации Государственный лесной реестр (ст.91 ЛК) и Государственный водный реестр (ст. 31 ВК).

7. Для упорядочения методологии обоснования природного каркаса дополнить положения о ЧЭС в ГК, ЛК, ВК указанием на пожароопасность лесов во взаимосвязи с осушением болот, недостаточность мероприятий по уходу за лесом.

8. Усилить конструктивную направленность статьи 23 ГК, восстановить упоминание в ней схемы планировочных ограничений (исключена поправками 2011 года) для обоснования общей ландшафтно-планировочной концепции природного каркаса, его важнейших структурных элементов, ориентированных на предупреждение ЧЭС (по инженерно-геологическим условиям).

Выражаем надежду, что наши предложения помогут в определении специфики общих теоретических проблем развития крупнейших городских агломераций, требующих специальной разработки и решения на научно-методическом, проектном и законодательном уровнях.

1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ; с изменениями на 20 мая

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Земельный кодекс Российской Федерации (от 25 октября 2001 г. №3136-ФЗ; с изменениями и дополнениями на 10 июля 2011 г.).

4. Водный кодекс Российской Федерации (от 3 июня 2006 г. №73-ФЗ; по состоянию на 15 марта 2011 г.).

5. Лесной кодекс Российской Федерации (от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ; с изменениями и дополнениями на 2011 г.).

6. ВавакинЛ.В. О формировании государственной системы управления градостроительным развитием территорий, городов и поселений // Acadеmia. 2011. № 1.

7. Краснощекова Н.С. Проблемы правового обеспечения проектной документации и предложения по ее совершенствованию (с градоэкологических позиций) // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2012 году. Волгоград: ВолгГАСУ, 2013.

8. Перцик Е.Н., Кабакова С.И. Феномен развития крупных городских агломераций и мегалополисов (опыт, проблемы, перспективы) // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в

2012 году. Волгоград: ВолгГАСУ, 2013.

9. Вавакин Л.В. От взаимоувязанного Генерального плана Москвы и Московской области к формированию новых инструментов в создании и реализации генеральных планов // Фундаментальные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2012 году. Волгоград: ВолгГАСУ, 2013.

10. КузьминА.В., ТкаченкоЛ.Я. Стратегии пространственного развития Большого Лондона и региона Иль-де-Франс // Acadеmia. 2012. №2.

11. Краснощекова Н.С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов: учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2010.

12. Москва-Париж. Природа и градостроительство / Под общ. ред. Н.С. Краснощековой и В.И. Иванова. М.: Инкомбук, 1997.

13. СНиП 2.07.02-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утверждены Минрегионразвития РФ как СП 42.13320.2011).

14. Рекомендации по повышению оздоровительной эффективности лесопаркового защитного пояса Москвы / Под ред. Н.С. Краснощековой. М.: ЦНИИП градостроительства, 1980.

15. Воскресенский И.Н., Омельяненко Г.Б. Генеральная схема озеленения города Москвы до 2020 г. // Ландшафтная архитектура. Дизайн. 2007. №1(16).

16. Любовный В.Я., Сдобнов Ю.А. Москва и столичный регион: проблемы регулирования социально-экономического и пространственного развития. М., 2011.

17. ГОСТ 17.5.3.01-78. Охрана природы Земли. Состав и размер зеленых зон городов. Межгосударственный стандарт.

18. О положении о пригородных зеленых зонах города Москвы и городов Московской области (Постановление Правительства Москвы и Московской области от 18 мая 1999 г. № 439-40).

1. FederaLnyj zakon «Ob okhrane okruzhayushchej sredy» (ot 10 yanvarya 2002 g., № 7-FZ).

2. GradostroiteLnyj kodeks Rossijskoj Federatsii (ot 29 deka-brya 2004 g., №190-FZ; s izmeneniyami na 20 maya 2011 g.).

3. ZemeLnyj kodeks Rossijskoj Federatsii (ot 25 oktyabrya 2001 g. №3136-FZ; s izmeneniyami dopoLneniyami na 10 iyuLya 2011 g.).

4. Vodnyj kodeks Rossijskoj Federatsii (ot 3 iyunya 2006 g. №73-FZ; po sostoyaniyu na 15 marta 2011 g.)

5. Lesnoj kodeks Rossijskoj Federatsii (ot 4 dekabrya 2006 g. № 200-FZ; s izmeneniyami i dopoLneniyami na 2011 g.).

6. Vavakin L.V. O formirovanii gosudarstvennoj sistemy upravLeniya gradostroiteLnym razvitiem territorij, gorodov i poseLenij //Academia. 2011. № 1.

7. Krasnoshchekova N.S. ProbLemy pravovogo obespeche-niya proektnoj dokumentatsii i predLozheniya po ee sovershenst-vovaniyu (s gradoehkoLogicheskikh pozitsij) // FundamentaLnye issLedovaniya RAASN po nauchnomu obespecheniyu razvitiya arkhitektury, gradostroiteLstva i stroiteLnoj otrasLi Rossijskoj Federatsii v 2012 godu. VoLgograd: VoLgGASU, 2013.

8. Pertsik E.N., Kabakova S.I. Fenomen razvitiya krupnykh gorodskikh agLomeratsij i megaLopoLisov (opyt, probLemy, per-spektivy) // FundamentaLnye issLedovaniya RAASN po nauchnomu obespecheniyu razvitiya arkhitektury, gradostroiteLstva i stroiteLnoj otrasLi Rossijskoj Federatsii v 2012 godu. VoLgograd: VoLgGASU, 2013.

9. Vavakin L.V. Ot vzaimouvyazannogo GeneraLnogo pLana Moskvy i Moskovskoj obLasti k formirovaniyu novykh instru-mentov v sozdanii i reaLizatsii generaLnykh pLanov //FundamentaLnye issLedovaniya RAASN po nauchnomu obespecheniyu razvitiya arkhitektury, gradostroiteLstva i stroiteLnoj otrasLi Rossijskoj Federatsii v 2012 godu. VoLgograd: VoLgGASU, 2013.

10. Kuzmin A.V., Tkachenko L.Ya. Strategii prostranstven-nogo razvitiya BoLshogo Londona i regiona IL-de-Frans // Academia. 2012. №2.

11. Krasnoshchekova N.S. Formirovanie prirodnogo kar-kasa v generaLnykh pLanakh gorodov: ucheb. posobie. M.: Arkhitektura-S, 2010.

12. SNiP 2.07.02-89*. GradostroiteLstvo. PLanirovka i zas-trojka gorodskikh i seLskikh poseLenij (utverzhdeno Minregion-razvitia RF kak SP 42.13320.2011).

13. Moskva-Parizh. Priroda i gradostroitelstvo / Pod obshch. red. N.S. Krasnoshchekovoj i V.I. Ivanova. M.: Inkombuk, 1997.

14. Rekomendatsii po povysheniyu ozdorovitelnoj effek-tivnosti lesoparkovogo zashchitnogo poyasa Moskvy / Pod red. N.S.Krasnoshchekovoj. M.:TSNIIP gradostroitelstva, 1980.

15. VoskresenskijI.N., Omejanenko G.B. Generalnaya skhema ozeleneniya goroda Moskvy do 2020 g. // Landshaftnaya arkhi-tektura. Dizajn. 2007. №1(16).

16. Lyubovnyj V.Ya., Sdobnov Yu.A. Moskva i stolichnyj region: problemy regulirovaniya sotsialno-ehkonomicheskogo i prostranstvennogo razvitiya. M., 2011.

17. GOST 17.5.3.01-78. Okhrana prirody. Zemli. Sostav i razmer zelenykh zon gorodov. Mezhgosudarstvennyj standart.

18. O polozhenii o prigorodnykh zelenykh zonakh goroda Moskvy i gorodov Moskovskoj oblasti (Postanovlenie Pravitelstva Moskvy i Moskovskoj oblasti ot 18 maya 1999 g. № 439-40).

The Natural Framework in the Draft Concept of the Moscow Agglomeration: Normative, Methodological and Legal

Aspects. By N.S. Krasnoshchokova

The article shows the principles of complex solution to nature protection and urban environment problems that appear with the development of the largest agglomerations in Russia on the normative, methodological, planning and legislative levels with the use of international experience. On the example of the draft Concept of the Moscow Agglomeration within the Common Natural Framework of Moscow and the Moscow Region larger structural elements based on the Special Territory Exploitation Zones are proposed as large-scale natural counterbalances to the expansion of the uniform built environment. The article contains the top-priority proposals for the actualization of the legal framework.

Ключевые слова: правовая база, нормативно-методическое обеспечение, особо охраняемые природные территории, режимы регулирования градостроительной деятельности, природные условия, градоэкологическая ситуация, качество жизни, рекреация, ресурсосбережение, защитные леса, зеленая зона, водоохранная зона.

Key words: legal framework, normative and methodological support, territories with a special conservation status, modes of regulation of urban activities, natural conditions, ecological situation in cities, quality of life, recreation, resource efficiency, protective forests, green zone, water protection zone.

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА МЕГАПОЛИСА Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС / ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ / ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ЗЕЛЁНЫЕ ТЕРРИТОРИИ / МЕГАПОЛИС / ПРИРОДА И КУЛЬТУРНЫЕ ЛАНДШАФТЫ / ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ / БАЗА ДАННЫХ / ECOLOGICAL FRAMEWORK / SPECIALLY PROTECTED NATURAL AREAS / SPECIALLY PROTECTED GREEN AREAS / METROPOLIS / NATURE AND CULTURAL LANDSCAPES / ENVIRONMENTAL PROBLEMS / DATABASE

Аннотация научной статьи по биологическим наукам, автор научной работы — Маркова Ольга Ивановна

Цель. Исследовать обеспеченность городских территорий элементами экологического каркаса , качества этих территорий и выявить их основные экологические проблемы . Процедура и методы. Анализ и обобщение материала проведено с помощью изучения литературных и интернет-источников. Результаты. Изучены особенности природоохранного законодательства г. Москвы, основные характеристики особо охраняемых природных и особо охраняемых зелёных территорий как элементов экологического каркаса мегаполиса ; на основе обобщения полученных данных выявлены их общие экологические проблемы и определены основные опасности в законодательстве, могущие привести к их разрушению. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования позволяют обобщить свойства и проблемы основных элементов экологического каркаса мегаполиса , являются основой построения базы данных для будущей атласной информационной системы, а также способствуют развитию городской системы управления природоохранными территориями.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SPECIALLY PROTECTED TERRITORIES OF MOSCOW AS THE BASIS OF THE ECOLOGICAL FRAMEWORK OF A METROPOLIS

Aim. The aim of this work is to study the provision of urban areas with elements of the ecological framework , to assess the quality of these areas and to reveal main environmental problems . Methodology. The analysis and generalization of the material was carried out using the study of the literary and Internet sources. Results. We have studied the features of the environmental legislation of Moscow and investigated the main characteristics of specially protected natural and specially protected green areas as elements of the ecological framework of a metropolis . By generalizing the obtained data, common environmental problems have been identified and the main hazards in the legislation that can lead to their destruction have been determined. Research implications. The performed studies make it possible to visually see and generalize the properties and problems of the main elements of the ecological framework of a metropolis : they are the basis for building a database for the future atlas information system and also contribute to the development of the urban management system of nature conservation areas.

Текст научной работы на тему «ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА МЕГАПОЛИСА»

особо охраняемые территории москвы как основа экологического каркаса мегаполиса

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, Российская Федерация

Результаты. Изучены особенности природоохранного законодательства г. Москвы, основные характеристики особо охраняемых природных и особо охраняемых зелёных территорий как элементов экологического каркаса мегаполиса; на основе обобщения полученных данных выявлены их общие экологические проблемы и определены основные опасности в законодательстве, могущие привести к их разрушению. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования позволяют обобщить свойства и проблемы основных элементов экологического каркаса мегаполиса, являются основой построения базы данных для будущей атласной информационной системы, а также способствуют развитию городской системы управления природоохранными территориями.

Ключевые слова: экологический каркас, особо охраняемые природные территории, особо охраняемые зелёные территории, мегаполис, природа и культурные ландшафты, экологические проблемы, база данных

Благодарности. Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РНФ № 20-4701001 «Разработка концепции, технологий и сервисов атласной информационной системы нового поколения для мониторинга характеристик экологического состояния регионов и городов Европы и России».

specially protected territories of moscow as the basis of the ecological framework of a metropolis

Lomonosov Моscow State University 1 Leninskie Gory, 119991 Moscow, Russian Federation

Aim. The aim of this work is to study the provision of urban areas with elements of the ecological framework, to assess the quality of these areas and to reveal main environmental problems.

Methodology. The analysis and generalization of the material was carried out using the study of the literary and Internet sources.

Results. We have studied the features of the environmental legislation of Moscow and investigated the main characteristics of specially protected natural and specially protected green areas as elements of the ecological framework of a metropolis. By generalizing the obtained data, common environmental problems have been identified and the main hazards in the legislation that can lead to their destruction have been determined. Research implications. The performed studies make it possible to visually see and generalize the properties and problems of the main elements of the ecological framework of a metropolis: they are the basis for building a database for the future atlas information system and also contribute to the development of the urban management system of nature conservation areas.

Keywords: ecological framework, specially protected natural areas, specially protected green areas, metropolis, nature and cultural landscapes, environmental problems, database Acknowledgment. The work was supported by the Russian Science Foundation (Grant No 2047-01001 «Development of the concept, technologies and services of a new generation atlas information system for monitoring the parameters of the environmental situations in the regions and cities of Europe and Russia»).

Экологический каркас — система природных территорий, играющих важную роль в поддержании экологического равновесия региона [8]. Это понятие в Российской Федерации не является категорией законодательства и представляет общезначимую социальную платформу. Под экологическим каркасом городов понимается совокупность незастроенных и незапечатанных (не покрытых искусственными материалами) территорий с растительным покровом различного характера, предоставляющих экоси-стемные услуги Это понятие развилось во многом благодаря принятому в современной мировой практике городского планирования понятию «зелёной инфраструктуры» [4]. Территории экологического каркаса играют особую роль в создании для населения здоровых условий жизни, а также являются экологическими коридорами миграции биотических элементов

Наиболее важную роль в построении экологического каркаса местности, тем более городской, играют особо охраняемые природные территории (ООПТ) — участки развития природоохранного природопользования Согласно Федеральному закону РФ1, к ним относятся «участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен

1 Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об особо охраняемых природных территориях» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts. ru/doc/federalnyi-zakon-о1-14031995-п-33-£г-оЬ/(дата обращения 05.11.2020).

режим особой охраны» . Выделяются следующие категории ООПТ: государственные природные заповедники, в т.ч. биосферные; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады

На территории Москвы встречаются почти все эти категории и выделены также: природно-исторические парки (т.к. нет возможности создавать чисто природные парки); экологические парки; городские леса; водоохранные зоны. Заповедников на территории города нет, но имеются заповедные участки Предусмотрены также иные категории ООПТ1.

Изучение экологического каркаса Москвы весьма интересно и необходимо для изучения экологического состояния мегаполиса в целом, т к он весьма разнообразен и имеет ряд специфических особенностей природопользования и экологических проблем Настоящая работа посвящена изучению основных особо охраняемых территорий г. Москвы — национального парка и 11 природно-исто-рических парков, которые занимают наибольшую площадь и представляют собой основные территории экологического каркаса Старой Москвы .

Рассмотрены также особенности организации территорий экологического каркаса в Новой Москве

1 Закон города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» (с изменениями на 20 февраля 2019 года) // Техэксперт. Консорциум кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс]. URL: http://docs. cntd. ru/document/3630351 (дата обращения 07.11.2020).

Природоохранные территории экологического каркаса в Новой Москве

В столице нашей Родины Москве имеется достаточно большое количество особо охраняемых природных территорий (ООПТ) . Для новых территорий Москвы принят термин «особо охраняемые зелёные территории» (ООЗТ) .

Особо охраняемые зелёные территории города Москвы созданы как разновидность статуса особо охраняемых территорий специально для бывших лесов Новой Москвы в целях выполнения средозащитных, клима-торегулирующих, санитарно-гигиенических и рекреационных функций, оказывающих положительное влияние на экологическую обстановку и обеспечивающих благоприятные условия 2

Согласно Закону об особо охраняемых зелёных территориях в городе Москве от 22 августа 2012 г. на ООЗТ может осуществляться научно-исследовательская, образовательная, рекреационная, эколого-просветительская и религиозная деятельность, выращивание посадочного материала лесных растений, восстановление и сохранение зелёных насаждений, экосистем, разнообразия ландшафта, богатства растительного и животного мира, декоративное озеленение (с использованием местных видов растений), формирование почвозащитного подлеска, проведение биотехнических ме-

2 ООЗТ // Правительство Москвы.

Департамент природопользования и ох-

раны окружающей среды города Москвы

[Электронный ресурс]. URL: http://www.

dpioos . ru/eco/ ru/oozt (дата обращения

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

роприятий в целях улучшения условий обитания животных, эксплуатация и реконструкция водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов, устранение аварийных ситуаций и ликвидация их последствий, рекультивация нарушенных земель и проведение иных мероприятий, не противоречащих целевому назначению особо охраняемой территории1

Постановлениями Правительства Москвы от 22 октября 2014 г. № 616-ПП и от 11 ноября 2019 г. № 1457-ПП о внесении изменений в правовые акты города Москвы в перечень разрешённых видов деятельности на ООЗТ были включены строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередач, связи, трубопроводов, автомобильных, железнодорожных и других линейных объектов, объектов капитального и некапитального строительства физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов2 Таким образом возникли угрозы функционированию ООЗТ.

1 Правительство Москвы . Постановление от 22 августа 2012 г. № 423 пп «Об особо охраняемых зелёных территориях в городе Москве» // Официальный сайт Мэра Москвы [Электронный ресурс]. URL: https://www. mos. ru/authority/documents/doc/8260220/ (дата обращения 08.11.20200.

2 Особо охраняемая зелёная территория // Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru. wikipedia . org/wiki/Особо_охраня-емая_зелёная_территория (дата обращения 19 11 2020)

Общее количество особо охраняемых территорий в Старой Москве -121 общей площадью более 17 000 га3, в Новой Москве — 132 общей площадью 67 000 га4 при общей площади города 256 150 га5 .

Таким образом, путём несложных расчётов можно установить — общая площадь территорий экологического каркаса составляет свыше 84 000 га, или около 32% площади городских территорий, что, в общем, звучит довольно оптимистично При этом обеспеченность охраняемыми природными территориями Старой Москвы (при площади территории 107 700 га) составляет 16%, а Новой — 45% (т . е . почти половина всех новых территорий)

Казалось бы, Новая Москва обеспечена территориями экологического каркаса очень хорошо Однако существуют некоторые аспекты, которые делают ситуацию не столь радужной, какой она кажется на первый взгляд

С 1999 г. зелёные территории в городе защищал закон «О защите зелё-

3 Особо охраняемые природные территории: сколько их в Москве и что там происходит? // Рамблер/новости [Электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/ ecology/38467809-osobo-ohranyaemye-prirodnye-territorii-skolko-ih-v-moskve-i-chto-tam-proishodit/?updated (дата обращения 20.11.2020).

4 Особо охраняемая зелёная территория // Википедия [Электронный ресурс] URL: https://ru. wikipedia . org/wiki/Особо_охраня-емая_зелёная_территория (дата обращения 20.11.2020).

5 Общая площадь Москвы // Статистика и показатели, региональные и федеральные [Электронный ресурс]. URL: https:// rosinfostat.ru/ploshhad-moskvy/ (дата обращения 03.11.2020).

ных насаждений» , который запрещал застройку озеленённых территорий и участков земли, предназначенных для развития озеленённых территорий Однако 11 апреля 2012 г. московскими органами управления был принят экоопасный закон2, поставивший под угрозу особо охраняемые природные территории в городе

В Правительстве РФ и в Государственной Думе готовятся поправки в природоохранное законодательство, предусматривающие возможность вывода из границ национальных парков участков, которые утратили природную ценность Но действующим законодательством функции ООПТ определены и как функции по восстановлению природных комплексов3 . Таким образом, будущие поправки направлены на то, чтобы участки, на которых могут преднамеренно не восстанавливать природные комплексы, вывести из границ ООПТ и узаконить их хозяйственное использование

1 Закон города Москвы о защите зелёных насаждений. 5 мая 1999 года [Электронный ресурс]. URL: https://www. mos . ru/eco/ documents/normativnye-pravovye-akty/ view/62911220/ (дата обращения 24.11.2020).

2 О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года № 17 «О защите зелёных насаждений» [Электронный ресурс]. URL: https://drive.google.com/file/ d/0B7jjJIHsu330azIyX0JiSmFhejA/view (дата обращения 24 11 2020)

3 Национальный парк «Лосиный остров»: проблемы и перспективы // Livejournal [Электронный ресурс] URL: https://dervishv livejournal com/470643 html (дата обращения 03.12.2020).

Основы создания базы данных об охраняемых территориях

По литературным данным и интернет-источникам была составлена таблица об основных природоохранныхтерриторияхМосквы -национальном парке и природно-исторических парках (ООПТ Старой Москвы) . Эти данные положили начало и стали основой для создания базы данных об охраняемых территориях мегаполиса

В таблицу включены данные об основной природной и историко-культурной ценности территории и экологических проблемах парков

Рассмотренные охраняемые территории были созданы в основном в 1990-х гг. (7 ООПТ) . Ранее всего был определён статус национального парка Лосиный остров (1983 г.) . После 2000 г. (с 2003 по 2009 гг.) были основаны 4 природно-исторических парка. Кроме Северного АО, они расположены во всех административных округах столицы

Суммарная площадь рассмотренных ООПТ в Старой Москве составляет 147,7 км2, т. е . 14% всей её территории . На долю остальных ООПТ приходится около 25 км2 .

Особо охраняемые природные территории имеют большую историко-культурную ценность — они являются местами обитания и экологическими коридорами миграций многочисленных животных и растений, в т ч редких и охраняемых, местами нахождения сохранившихся природных лесных, луговых и болотных ландшафтов, историко-культурных объектов и традиционных культурных ландшафтов .

Рис. 1 / Fig. 1. Карта-схема национального парка и природно-исторических парков Москвы. Масштаб 1: 250 000 / Map of the national park and natural-historical parks of Moscow. Scale 1: 250 000. Источник: Составлено автором .

Таблица 1 / Table 1

Основные данные, ценность и экологические проблемы важнейших ООПТ Москвы / Basic data, value and environmental problems of the most important specially protected natural areas of Moscow.

№ Название Округ и район Москвы Год основания, площадь, км2 Природа и культурные ландшафты. Экологические проблемы

1 Лосиный остров1. ООПТ федерального значения, II кат. МСОП ВАО (Богородское, Гольяново, Метрогородок) 1983 (охр. работы с XV в.), 128.8 (в границах Москвы — 33.1)2 Широколиственно-еловые и сосновые леса 83% (в черте города 27%), болота 5%, водоёмы 2%. Долина р. Яузы. 500 видов сосудистых растений, уникальные деревья-великаны, 280 видов позвоночных животных. Лоси. 8 видов, занесённых в Красную книгу РФ. Незаконные вырубки, строительные и дорожные работы. Покрытие природных участков плиткой. Скопление мусора, техногенного ила и строительных отходов (вывозятся). Попадание в озёра канализационных стоков. Въезд автотранспорта, автомойка. Выбросы ТЭЦ и ещё 5 промышленных предприятий (сажа, зола, соединения азота, свинец, олово, никель, ванадий, кобальт, цинк, серебро и др.). Загрязнение почв, растительности, донных отложений, вод, усыхание сосен и елей. Аварийные деревья. Сокращение природных участков. Истребление фауны бездомными собаками. Отсутствие восстановления природных комплексов

2 Природный парк «Тушинский»3 СЗАО (Северное и Южное Тушино) 1998, 6.6 Лесные (березняки, дубравы, сосняки), луговые, околоводные природные сообщества и нелесные древес-но-кустарниковые насаждения (яблони, тополя, липы). Усадьба Братцево, Братцевский и Захарковский сады, деревня Алёшкино с прудом XVII в., памятник природы Сходненский ковш. 8 охраняемых видов флоры, около 10 -млекопитающих и птиц (бекас, луговой конёк).

Застройка, мощение, неудовлетворительное благоустройство, оползни, воздействие МКАД и Волоколамского шоссе, завода ЖБК

3 Покров ское-Стрешнево4 СЗАО (Покровское-Стрешнево), CAO (Войковский район) 1998, 2.2 Липовый парк, дворянская усадьба, пруды, лесопарк, смешанный лес (кедр, лиственница, дуб, сосна, ель, вяз и др.), родник «Царевна-Лебедь». Бобры, ондатры, многочисленные виды птиц. Использование исторических фундаментов в рекреационных целях, чрезмерное размножение бобров и уничтожение деревьев, воздействие тяжёлой техники, уничтожение дёрна и естественных грунтов, неправильное благоустройство с уничтожением естественного ландшафта, неправильная очистка прудов, прокладка лишних дорог, посев газона в лесу, повреждение корней деревьев, бетонирование природного русла реки, загрязнение и обеднение почв, вод, растительности

4 Останкино5 СВАО (Останкинский) 1998, 6.2 Дворцово-парковый ансамбль ХУШ-Х1Х вв., музей-усадьба Шереметевых, дубовые насаждения, рекреационная зона. Участки геологического риска, подтопление, оползни, техногенные отложения, застройка, нарушение природопользования, правил содержания насаждений, нераздельный сбор отходов, захламление, летние кафе на природных участках

5 Измайловский парк6 BAO (Измайлово) 1998, 16.1 Крупнейший из городских парков, один из самых экологически чистых в Европе. С XVII в. — царская резиденция. 2 лесопарка, каскад прудов с островом в бассейне р. Серебрянки, Государев дворец, Покровский собор, сады, поля, разведение птицы, рыбы, зверинец, пасека, лесное хозяйство. ПКиО «Измайлово». 8 памятников природы. 500 видов растений, из них 50 редких. Более 100 видов пернатых, около 10 видов млекопитающих.

Вырубки, строительство, нарушение природоохранных границ, прокладка дорог, рассечение заповедных участков, большая рекреационная нагрузка, неправильное благоустройство (эрзац-природа, «зелёные декорации»), изреживание почвозащитного подлесочного яруса

6 Царицыно7 ЮАО (Царицыно) 1998, 13.1 Музей-заповедник. Парк и церковь Троицы заложены в нач. XVIII в., с 1775 — владение Екатерины II. Овраги, пруды, долины р. Язвенки и Борисовского ручья. Свободная планировка парка. Бирюлёвский лесопарк и дендропарк. Дворцовый комплекс. Археологические объекты. Застройка, нивелировка рельефа при благоустройстве, замена почвы насыпным грунтом, сооружение каменных канав, мощённых дорожек, ликвидация родников, подроста, замена естественного травостоя газоном, организация мест отдыха. Уничтожение мест обитания, реликтовых растений, снижение биологического разнообразия позвоночных животных, разрушение прибрежных склонов, почв, вырубки

7 Битцевский лес8 ЮЗАО (Ясенево) 1992 22.1 2-ой по величине парк Москвы. Река Битца и др. водотоки, пруды, родники. Особо ценный ПТК, (ср. возраст лесов 84 года — дубы, липы, берёзы), высокое природное разнообразие, 19% территории — луга, 63% — леса, редкие растения (всего 648 вида) и животные (156 видов), благоприятные условия для отдыха, воздушный «клин» города. Архитектурные объекты, усадьбы ХУШ-Х1Х вв. (Узкое, Знаменское-Садки, Ясенево), историко.-природный комплекс Лысая гора. Застройка, неправильное благоустройство, оползни, эрозия, мусор, отходы, загрязнение и засоление водоёмов, почв, гибель водных животных и растений, зарастание просек

8 Косинский9 ВАО (Косино-Ухтомский) 2006 3.3 Три озера, долина р. Рудневки, Салтыковский лесопарк, 3 храма, красивый культ, ландшафт, парк стадиона «Локомотив», «экологический коридор» из Подмосковья, около 10 видов редких млекопитающих, около 20 — птиц, около 20 — растений. Воздействие мусоросжигательного завода в Руднево, застройка, ошибки благоустройства, антропогенное преобразование и загрязнение почв, эвтрофикация и загрязнение водоёмов (особенно оз. Белого), вырубки, создание карьеров, канала, рекреационная, транспортная нагрузка

9 Кузьминки-Люблино10 ЮВАО (Люблино, Текстильщики, Выхино-Жулебино, Кузьминки) 2006 10.0 2 парка. Люблинский — пруд, усадьба Люблино, парк. Кузьминский — большая зелёная зона, р. Чурилиха, система прудов с XVIII в., ПКиО, усадьба Кузьминки. Граница -Волжский метромост. 78 видов деревьев и кустарников, возраст единичных экземпляров 200 лет, 20 краснокнижных видов травянистых растений, 12 видов млекопитающих, 70 видов птиц (8 краснокнижных). Воздействие МКАД, Волгоградского проспекта, автодороги в парке, неправильное благоустройство: мангалы, застройка развлекательными объектами, малыми архитектурными формами, пунктами питания, объектами торговли, мощёние дорожками, разбивка газонов вместо лугов, вытаптывание почвы, база химического оружия, мусор, реагенты, дигрессии биогеоценозов

10 Долина р. Сходни в Куркино11 С ЗАО (Куркино) 2003 2.7 XVII в. — усадьба князей Воротынских, храм, аптекарский огород, сад редких растений, больница, охотничьи и рыболовные угодья. Сложный рельеф, поймы, 462 вида сосудистых растений (из них 64 вида краснокных), 12 видов редких мхов,

151 вид позвоночных животных (из них 80 видов краснокнижных). Крупная популяция орхидей. Горнолыжная трасса, каток. Коттеджная и многоэтажная застройка, загрязнение воздуха (Куркинское шоссе — оксид углерода, углеводороды, оксид азота, сажа, сернистые соединения, РЬ), вод (взвешенные вещества, Бе, Мп, нефтепродукты, А1, формальдегид), почв (противогололёдные реагенты), рекреационная нагрузка, мусор, кострища, укрепление берегов габионами (повышение температуры воды, эвтрофикация)

11 Сокольники12 ВАО (Сокольники) 2009 5.2 Место соколиных охот ХУ1-ХУП вв. Рощи, лесопарк, просеки, планировка 1840-х гг., 13 водоёмов, дачи, храм, гулянья, Большой розарий, спортивные объекты, музеи. Первый городской лес для массового посещения, сосны возрастом 250 лет. Автотранспорт в парке, застройка, уже существующие излишние строения, воздействие города, загрязнение солями и реагентами, неухоженные и больные деревья, гибель сосен, обеднение растительных сообществ

12 Москворецкий13 С ЗАО, ЗАО (Строгино, Крылатское, Хорошёво-Мнёвники, Кунцево, Филёвский парк 1998 36.6 Состоит из ряда парков. Крупнейший парк Москвы (3,5% площади города, 23% площади московской ООПТ). 22 экологические зоны (Строгинская пойма, Серебряный Бор, Крылатские холмы и др.). Археологические объекты. Усадьбы Кунцево и Фили-Покровское, Троице-Лыково, 3 исторических храма. Аллея жизни, фитонцидные тропы (Кировская пойма). 675 видов цветковых растений (из них 58 краснокных видов). Лесные, луговые, пойменно-болотные комплексы.

585 видов позвоночных животных (треть насекомых и всего 122 вида растений и животных из Красной книги Москвы). Застройка, нарушение условий миграции животных, сокращение видов насекомых, сокращение доступных территорий у воды, неправильное благоустройство, уничтожение деревьев и кустарников

Источник: при составлении таблицы использованы также данные из научных статей, указанных в списке литературы [1; 2; 3; 5; 6; 7; 9].

1 http://elkisland.ru/; https://ru.wikipedia.org/wiki/IlocHHbrä_OcTpoB; https://dervishv. livejournal.com/470643.html; https://euroasia-science. ги/паикьо-гет1е/экологическая-оценка-фгбу-«национал/; https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti-fraktsiy/v-mosgordume-obsudili-problemyi-sohraneniya-ekosistemyi-natsionalnogo-parka-losinyiy-ostrov; https:// istina.msu.ru/media/publications/article/ecd/d43/5329392/ BLOCK_18-08-2014_PRESS_1. pdf

2 Проект планировки особо охраняемой природной территории национальный парк «Лосиный остров» и прилегающих территорий в пределах административных границ города Москвы. Приложение к Постановлению Правительства Москвы, 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: https://alekseevsky.mos.ru/upload/iblock/0b3/prilozhenie-l.pdf (дата обращения 26.11.2020).

3 https://rg.ru/2020/09/29/reg-cfo/postradavshij-ot-opolznia-uchastok-parka-tushinskij-vossta noviat-v-2021-godu.html; https://mospriroda. ru/where_to_go/territorii/prirodno_istoricheskiy _park_tushinskiy_/; https://surf-city.livejournal.com/10271.html

4 http://diss.vlsu.ru/uploads/media/avtoreferat_Vlasov_LL.pdfl; https://www.dissercat.com/ content/kompleksnaya-otsenka-ekologicheskogo-sostoyaniya-ekosistem-parka-pokrovskoe-streshnevo-s-pri http://activatica.org/prob lems/ view/id/690/version/1840; https://ru. wikipedia. org/wiki/n0Kp0BCK0e-CTpeniHeB0_( лесопарк)

5 http://www.park-ostankino.ru/; http://ostankino.vdnh.ru/; https://ru.wikipedia.org/wiki/ Останкино_(парк); https://hutor.info/v-ostankinskom-parke-planiruetsja-strojka-na-8-ga/; https://www.ecoindustry.ru/news/view/20416.html; https://bibirevo.mos.ru/presscenter/ news/ true/detail/8901782.html; https://www.change.org/p/M3py-ropofla-MOCKBbi-coxpaHHM-300-neTHroro-fly6oByro-poiiiy-napKa-останкино-потомкам

6 https://www.izmailovsky-park.ru/istoriya-parka; https://ru.wikipedia.org/wiki/ Измайловский_ парк; http://www.okrug.info/novosti/ politika-i-obschestvo/izmailovskii-lesopark-robkaja-popytka-chinovnikov-opravdatsja-ili-novaja-lozh.html; https://www. svoboda.org/а/ 24671552.html

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7 https://ru.wikipedia.org/wiki/IJIapHLibiHO_(oco6o_oxpaHHeMaH_npHpoflHaH_TeppHTopHH); https://msk-tsaritsino.livejournal.com/234191. html; https://wsfl917.livejournal.com/92118. html; https://ubili-pochvu.livejournal.com/7776.html; https://tsaritsyno-museum.ru/park/

8 http://bitsevskipark.ru/; https://ru.wikipedia.org/wiki/BHmeBCKHÜ_nec; https://6iima. москва/; https://newizv-ru.turbopages.org/newizv. ru/s/news/politics/15-12-2020/milliardy-protiv-prirody-moskvichi-ne-hotyat-prevraschat-bittsevskiy-les-v-gorodskoy-park; https://zen. yandex.ru/media/id/5f3f9fba7067e06d28eea51e/bitcevskii-les-hotiat-zastroit-vydeleno-91-mln-rub-5fbaf870ccd7953aaa56794c

9 https://ru.wikipedia.0rg/wiki/npHp0flH0-HCT0pH4ecKHÜ_napK_«K0CHHCKHÜ»; https://mos-holidays.ru/kosinskij-park/; https://mospriroda. ru/where_to_go/territorii/prirodno_ istoricheskiy_park_kosinskiy/; https://vasilyl986.livejournal.com/121250.html; https://www. change. 0rg/p/M3py-3a-c0xpaHeHHe-H-pea6HnHTaLiHro-penHKT0Bbix-K0CHHCKHX-03Öp-H-n-Hn-K0CHHCKHÜ-r-M0CKBa?s0urce_l0cati0n=update_f00ter &algorithm=promoted&original_footer_ petition_id=5754802&grid_position=28фt=AVBldGl0aW9uAEfTJQEAAAAAX4YRcFoJlcoyYzkx NDRiZg%3D%3D

10 https://park-kuzminki.ru/; http://www.kuzpark.ru/kuzpark/ru/; https://ru.wikipedia.org/wiki/ Кузьминки-Люблино; https://kuzminki-oopt.livejournal.com/4383.html; https://nsportal.ru/ ap/library/drugoe/2014/04/07/proektno-issledovatelskaya-rabota-po-temeotsenka-sostoyaniya-i-digressii

11 https://www.msk.kp.ru/daily/25851/2820858/; https://ru.wikipedia.org/wiki/flonHHa_peKH_ Сходни_в_Куркино; https://nsportal.ru/ap/ library/drugoe/2012/11/04/proekt-dolina-reki-skhodni; https://mpk-moskva.livejournal.com/125723.html

12 https://www.change.org/р/президенту-рф-путину-в-в-помогите-спасти-жемчужину-москвы-природно-исторический-парк-сокольники; http://park.sokolniki.eom/r/_content/ bd590el6f512a8d2e71beb424cf98539/protokoll-2017.pdf; https://ru.wikipedia.org/wiki/ Сокольники_(парк)

13 https://mospriroda.ru/where_to_go/territorii/pip_moskvoretskiy/; https://ru.wikipedia.org/ wiki/M0CKB0pei(KHÜ_(npHp0flH0-HCT0pH-ческий_парк); http://www.dpioos.ru/eco/ru/oopt/ o_1212; https://ecoreporter.ru/node/1020; https://biodiversity.ru/publications/press/ press2007/ kr070910.html; https://newdaynews.ru/moscow/705844.html

Экологические проблемы ряда охраняемых территорий

Экологические проблемы ООПТ связаны с той деятельностью, которая в них осуществляется, а также с состоянием окружающих территорий и миграцией загрязняющих веществ . Далее подробно рассмотрены наиболее распространённые проблемы ряда природно-исторических парков Подробно рассмотреть проблемы всех упоминаемых ООПТ в рамках данной статьи не представляется возможным

Зонирование территорий ОПТ включает следующие функциональные зоны: заповедные, прогулочно-экскурсион-ные, рекреационные, историко-культурные, административно-хозяйственные, сторонних пользователей [7]. Помимо рекреационной и научно-исследовательской деятельности, функционально связанной с этими зонами, на территории парков во многих случаях осуществляется строительство, как правило, в рамках благоустройства, а временами и незаконное, с исключением части территорий из природоохранного природопользования

Рекреационная деятельность — одна из основных разрешённых на охраняемых территориях, одна из тех видов деятельности человека, для которых эти территории предназначены . В то же время она имеет достаточно сильное воздействие на природную среду этих территорий

Например, в огромном Измайловском парке площадью 1 610 га измеренная интенсивность посещения в выходные и праздничные дни составляет 4 872 и 11 327 чел . /час на всех входах соответственно, в среднем 3 и 7 чел /час на 1 га При благоустройстве в парке отремонтировали все дорож-

ки и бордюры, привели в порядок все деревья и кустарники, всюду устроили прокат велосипедов, детских машин и т. д . , устроили сеть парковых кафе с оформлением в едином стиле . Были найдены планировочные решения для размещения благоустроенных зон комфортного проведения культурно-массовых мероприятий, центров притяжения для формирования общественных пространств в парке с учётом доступности со стороны застройки и транспорта, близости к имеющимся популярным маршрутам посещения, возможности комфорта для личного автотранспорта [7].

При планировании улучшения рекреационной деятельности в парках проводится благоустройство, которое далеко не всегда бывает экологически грамотным и также влечёт за собой негативные последствия

В природно-историческом парке Царицыно в период 2005-2008 гг. были произведены капитальные работы: нивелирован рельеф и микрорельеф; снят верхний слой почвы и заменён насыпным чернозёмовидным грунтом; сооружены выложенные камнем канавы и водосборы, вымощены плиткой дорожки; ликвидированы отдельные родники; вырублен подрост и подлесок; организованы места отдыха Негативные последствия сказались на природно-культурном комплексе: условия обитания и размножения многих видов позвоночных животных были уничтожены, что привело к резкому снижению их биологического разнообразия, исчезли реликтовые виды травяной растительности, сильно пострадали ландшафтные комплексы прибрежных склонов из-за слабой закреплённости насыпных грунтов и

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

расположения дренажных канав выше уровня грунтовой поверхности [3]. Подобные последствия благоустройства характерны и для других природ-но-исторических парков .

Помимо планируемого благоустройства для рекреационных целей, в парках зачастую проводится строительство, в том числе незаконное . Строительство оказывает сильное воздействие на природную среду, уничтожает зелёные массивы, рассекает экологические коридоры, нарушает грунты и геологические слои

Например, это относится к парку «Москворецкий» — Москворецкому экологическому макрокоридору (полосе вдоль берега реки Москвы), который связывает между собой разделённые городом части природно-экологиче-ского каркаса Московской области1,2 . Строительство поперёк этого коридора в Крылатской пойме, бездумно осуществляемое Москомархитектурой, отрезает зелёные зоны друг от друга, создаёт препятствие для миграции наземных животных (в другие ООПТ: Фили-Кунцевский лесопарк, Мнёвниковскую пойму, долину р . Сетуни, Воробьёвы горы) и существования здоровых популяций (хорь, заяц и др . ) . Уничтожаются места оби-

1 Волкова Л . Б . Чем строительство в ООПТ «Москворецкий» может навредить экологии района? // Экорепортёр [Электронный ресурс]. URL: https://ecoreporter.ru/node/1020 (дата обращения 01.12.2020).

2 Мироненко Ю . У нас хотят украсть здоровье. Застройка природного парка «Москворецкий» разрушит экологию района // Центр охраны дикой природы. Газета «Крылатский родник», сентябрь 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: https:// biodiversity, ru/ publications/press/press2007/ kr070910.html (дата обращения 01.12.2020) .

тания краснокнижных насекомых, которые способны жить только в песках, особенно на склонах, и в Москве — в крайне ограниченном числе мест (микропопуляции «псаммофильного комплекса» — бембекс носатый, бабочка червонец бурый, пчела гелиофила двупятнистая и др . ) . По заключению Института проблем экологии и эволюции, это уникальная видосберегаю-щая московская территория: только на холмах обитает 41% видов насекомых и 33% сосудистых растений Красной книги Москвы; на холмах и в пойме обитает не менее 122 охраняемых видов из 459 видов Красной книги .

Высокое биоразнообразие обеспечивают уникальные ландшафты переходящих в пойму склонов с изрезанным рельефом, разнообразных лугов При строительстве происходит запечатывание значительных (до 20%) площадей, до 50% площадей окультуривается, т. е . из богатых видами дешёвых в содержании природных территорий делают за большие деньги бедные видами, неустойчивые и крайне дорогие парковые . Сокращаются места традиционного отдыха населения, в т ч у воды . Проект планировки парка 2006 г. включал строительство 9 новых объектов на Крылатских холмах и 10 — в Крылатской пойме . В 2019 г. большой резонанс вызвал проект строительства на Крылатской улице 8-этажного гаражного комплекса при отсутствии Государственной экологической экс-пертизы3, при этом на вырубку назначено 32 дерева и 116 кустарников .

3 Кадашова Л. Из парка «Москворецкий» по-тихому изъяли кусок природной территории под застройку // Activatica. Природа и экология. 16 янв. 2019 [Эпектронный ресурс]. URL: http://activatica . org/blogs/view/

Загрязнение воздуха, почв и вод — частое последствие антропогенного воздействия на природную среду ООПТ, тесно связанное со скоплениями мусора, свалками, а также воздействиями транспорта и окружающих территорий

Битцевский лес — второй по величине природно-исторический парк Москвы . Основная его часть — 94,2% -представлена экологически эффективными поверхностями (растительностью и водными объектами) . Из них около 63% — разные по составу и структуре леса, наиболее эффективные в средозащитном отношении, 19% — доля лугов, луговин, пустырей и бывших сельскохозяйственных угодий на разных стадиях Наиболее распространёнными загрязнителями вод являются анионы хлора, сульфаты, катионы кальция, нитраты, никель, кобальт В почвы парка рекомендуется систематически вносить минеральные и органические удобрения, микробиологические препараты; необходимы противоэрозионные укрепления и посадка почвоукрепляющих кустарников, проведение санитарных мероприятий (уборка захламлённости, сухостоя, свалок), разрубка и расчистка просек, уход за декоративными кустарниками и выкашивание газонов [1].

В Битцевском лесу, рефугиуме для исчезающих местных видов, отмечена гибель водных животных и растений из-за пересыханий в жаркие годы и загрязнений водоёмов нефтепродуктами и солями (хлористый натрий,

id/6174/title/obshchestvennye-bsuzhdeniya-у-кгуШзкотЛг-рагка-тоБкуогесИу-ро-tihomu-izyali-kusok-prirodnoy-territorii-pod-га8^оуки (дата обращения 02.12.2020).

хлориды кальция и магния, формиат натрия, жидкие антигололедные реагенты, ацетаты, бишофит, кислоты, бытовые сточные воды с ПАВ) . На содержание этих веществ в водоёмах реагируют чесночница, травяная лягушка, тритоны, зелёная водоросль спирогира, которая является частью трофической цепи Большинство рек парка берёт начало вне заповедной территории и питается частично загрязнёнными стоками Из-за оползней и высокой скорости водотоков степень их загрязнения мало изменяется от входа в Битцевский лес до выхода из него, без цикла биологической очистки [5]

На территории Косинского природ-но-исторического парка, созданного в 2006 г. , неизменённые почва и растительность наблюдаются на некоторых участках лесопарка и берегах Святого озера В основном же, поскольку территория во второй половине XX -нач . XXI вв . была под воздействием, наблюдаются антропогенно преобразованные почвы под вторичной и рудеральной растительностью, деградирующими агроземами на заброшенных полях, урбаноземами в районах застройки и техногенно-поверхност-ными образованиями К этому же периоду относится изменение естественной растительности (вырубка леса), береговых линий (создание торфяного карьера и отстойников, обводного канала вокруг оз Святого и др ), инфраструктуры, рекреационной нагрузки и др Наибольшие загрязнения тяжёлыми металлами наблюдаются в почвах и донных отложениях стометровой зоны Салтыковского и Новоухтомского шоссе, обводного канала в северо-западной части оз Святого, побережий

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

Чёрного и Белого озёр (цинк, свинец, кадмий и мышьяк) [9] После вхождения Косинских озёр в черту Москвы в 1986 г., начала массовой застройки и многократного увеличения населения, усилилось рекреационного использование Белого и Святого озёр и возросла их эвтрофикация Состояние Косинских озёр вызывает тревогу [6]

В парке «Сокольники» сложилась негативная ситуация с состоянием древесной растительности в результате активных спровоцированных человеком внешних антропогенных процессов — гибель чувствительных сосен и других ценных деревьев, отсутствие подроста, распространение сорных деревьев [2]

В результате проведённых исследований изучены особенности природоохранного законодательства г Москвы, основные характеристики и количество особо охраняемых природных и особо охраняемых зелёных территорий города как территорий экологического каркаса мегаполиса, а также их доля в площади города

Из разных источников собраны и обобщены в виде таблицы данные по особо охраняемым природным территориям г Москвы (национальный парк и природно-исторические парки), включая их площадь, административную принадлежность, год основания, особо ценные природные характеристики, достопримечательности, характеристики культурного ландшафта, а также экологические проблемы

На основе изучения данных по составу и экологии основных природоохранных территорий Москвы при

том, что многие ООПТ имеют яркие отличительные черты, можно выделить основные экологические проблемы, характерные в общем для всех или большего числа этих территорий .

1. Воздействие окружающих городских территорий. На особо охраняемые природные территории со стороны города воздействуют автодороги, отдельные промышленные предприятия (например, мусоросжигательные заводы, ТЭЦ), вызывая загрязнение воздуха, почв и водоёмов .

2 . Неправильное благоустройство. При благоустройстве парков часто бездумно осваиваются средства, что приводит к утрате парками их природного облика: строются излишние сооружения и размещаются малые архитектурные формы; спрямляются формы естественного рельефа; мостятся излишне широкие дорожки и поверхности, которые замуровывают естественные грунты и уничтожают естественную растительность; естественные луга заменяются газонами, естественные почвы — насыпными грунтами; уничтожаются природные родники, места обитания реликтовых растений и животных; изменяются природные береговые линии

3 . Сокращение природных видов растений и животных, особенно редких. Охраняемые растения и животные в первую очередь реагируют на изменения условий обитания и увеличение рекреационной нагрузки на территорию

4 . Ухудшение состояния лесов и насаждений. Сокращается возраст, ухудшается бонитет лесов и насаждений, заменяются породы, плохо возобновляется подрост, наблюдаются болезни деревьев

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

5 . Застройка природоохранных территорий. Коттеджная и в ряде случаев многоэтажная застройка — как правило, незаконная деятельность, вызывающая сокращение территорий экологического каркаса

6 . Замусоривание, наличие кострищ. Является последствием рекреационной, а также побочной деятельности в парках

7 . Загрязнение, засоление, вытаптывание почв. Являются последствием рекреационной, опосредованного влияния промышленной, селитебной и транспортной деятельности

8 . Эвтрофикация, загрязнение, перепланировка водоёмов. Возникают при протекании рек через городские территории, при влиянии транспорта, попадании в водоёмы канализационных стоков При благоустройстве парков зачастую перепланируются водоёмы, изменяются линии и укрепляются жёстким материалом берега

Исследования могут быть продолжены в дальнейшем для других охраняемых территорий столицы

Статья поступила в редакцию 15.07.2020 г.

Географическая среда и живые системы / Geographical Environment and Living Systems

1. Жидков А. Н . Трансформации ландшафта и почв Битцевского лесопарка // Лесной

вестник. 2016 . № 5 . С 117-121. 2 . Жук Е . И. , Нестеров Д . А . , Сердюк Н . И. История развития и современные экологические проблемы парка культуры и отдыха «Сокольники» // Научные труды (Вестник МАТИ). 2008. № 14 (86). С 450-456.

3. Иванова Е. Ю . Опыт изучения экологических последствий благоустройства на охраняемых территориях г. Москвы (на примере природно-исторического парка Государственного музея-заповедника «Царицыно») // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2019 . № 3. С. 98-107. DOI: 10. 18384/2310-7189-2019-3-98-107.

4. Климанова О . А. , Колбовский Е . Ю . , Илларионова О . А. Экологический каркас крупнейших городов Российской Федерации: современная структура, территориальное планирование и проблемы развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2018 . Т. 63. Вып. 2. С. 127-146. DOI: https://doi. org/10. 21638/11701/ spbu07. 2018. 201.

5 Пчелкина Т А , Кухта А Е , Пчелкин А В Влияние городских стоков на батрахо-фауну Москвы на примере природно-исторического парка «Битцевский лес» // Terra Humana. 2014. № 1. С. 161-166 .

6 . Состояние гетеротрофного бактериопланктона прибрежья озёр Святое и Белое при-

родно-исторического парка «Косинский» (город Москва) в 2011 году / А . Ю . Акулова, В . В . Ильинский, И. В. Мошарова, М. И. Москвина, С. А. Мошаров, Т А. Комарова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т 16 . № 1 (4). С. 1185-1192.

7 . Фролова В . А . , Батарин А . А . Особенности использования крупных зелёных террито-

рий внутри мегаполиса (на примере Измайловского парка г. Москвы) // Лесной вестник . 2015 . № 5 . С . 42-50.

8 . Чижова В. П. , Прыгунова И . Л. Рекреация и заповедное дело: итоги и перспективы

взаимодействия Минск: ДОЛ-Принт, 2004 145 с

9 . Эколого-геохимическая оценка территории района Косино-Ухтомский (г. Москва) / В. Ю. Берёзкин, Г. Ивановский, С. В . Николаев, И . А. Новиков, В . Б. Розанов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности . 2015 . № 2 . С 54-64.

1. Zhidkov A. N . [Transformations of the landscape and soils of the Bitsevsky forest park]. In:

Lesnoi vestnik [Forestry Bulletin], 2016, no . 5, pp . 117-121. 2 . Zhuk E . I . , Nesterov D. A . , Serdyuk N . I . [The history of development and modern environmental problems of the Sokolniki culture and recreation park]. In: Nauchnye trudy (Vestnik MATI) [Scientific works (Herald of MATI)], 2008, no. 14 (86), pp. 450-456.

3. Ivanova E . Yu . [Experience in studying the environmental consequences of improvement in the protected areas of Moscow (on the example of the natural and historical park of the State Museum-Reserve «Tsaritsyno»)]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo uni-versiteta. Seriya: Estestvennye nauki [Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Natural Sciences], 2019, no. 3, pp. 98-107. DOI: 10. 18384/2310-7189-2019-3-98-107. w

4. Klimanova O. A. , Kolbovskiiw E . Yu. , Illarionova O. A. Ekologicheskii karkas krupneishih gorodov Rossiiskoi Federatsii: sovremennaya struktura, territorial’noe planirovanie i proble-my razvitiya [Ecological framework of the largest cities of the Russian Federation: modern structure, territorial planning and development problems]. In: Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Nauki o Zemle [Bulletin of Saint-Petersburg University. Earth Sciences], 2018, vol. 63, iss. 2, pp. 127-146. DOI: https://doi. org/ 10. 21638/11701/spbu07. 2018. 201.

5 . Pchelkina T. A . , Kuhta A . E . , Pchelkin A. V. [The impact of urban wastewater on the bathra-

chofauna of Moscow on the example of the natural and historical park «Bitsevsky forest»] In: Terra Humana, 2014, no 1, pp 161-166

6 . АЫ^а А. Yu. , Il’inskii V. V. , Mosharova I. V. , Moskvina M. I . , Mosharov S . A. , Komarova

T. A . [The state of heterotrophic bacterioplankton in the coastal area of Svyatoe and Beloye lakes of the Kosinsky natural and historical park (Moscow) in 2011]. In: Izvestia Samarskogo nauchnogo centra Rossiiskoi akademii nauk [Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], 2014, vol. 16, no. 1 (4), pp. 1185-1192.

7 . Frolova V. A . , Batarin A . A . [Features of the use of large green areas within a metropolis (on

the example of Izmailovsky Park in Moscow)]. In: Lesnoj vestnik [Forestry Bulletin], 2015, no 5, pp 42-50

8 . Chizhova V. P. , Prygunova I . L . Rekreatsiya i zapovednoe delo: itogi i perspektivy vzaimod-

eistviya [Recreation and nature reserve management: results and prospects of interaction], Minsk, DOL-Print Publ. , 2004. 145 p.

9 . Berezkin V. Yu. , Ivanovskii G. , Nikolaev S. V. , Novikov I. A. , Rozanov V. B. [Ecological

and geochemical assessment of the territory of the Kosino-Ukhtomsky region (Moscow)]. In: Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Ekologiya i bezopasnost’ zhiznedeyatel’nosti [Peoples’ Friendship University of Russia. Journal of Ecology and Life Safety], 2015, no . 2, pp . 54-64.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Маркова Ольга Ивановна — кандидат географических наук, старший научный сотрудник лаборатории комплексного картографирования географического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова; e-mail: solntsevaolga1401@gmail. com

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Olga I. Markova — Cand. Sci. (Geography), Senior Researcher, Laboratory of Integrated Mapping, Geographical Faculty, Lomonosov Moscow State University; e-mail: solntsevaolga1401@gmail . com

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Маркова О . И . Особо охраняемые территории Москвы как основа экологического каркаса мегаполиса лесостепи // Географическая среда и живые системы . 2020. № 4. C. 28-47. DOI: 10.18384/2712-7621-2020-4-28-47

Markova O . I . Specially protected territories of Moscow as the basis of the ecological framework of a metropolis . In: Geographical Environment and Living Systems, 2020, no . 4, pp. 28-47. DOI: 10.18384/2712-7621-2020-4-28-47

Экоцентр «Битцевский лес»

Экоцентр был создан 4 июня 2014 году на базе Природно-исторического парка «Битцевский лес» – одной из крупнейших ООПТ Москвы. Поэтому «лес» и «лесные экосистемы» – важные тематические направления работы экоцентра. Кроме того, сотрудники экоцентра проводят занятия, посвященные таким актуальным темам современной экологии, как «альтернативная энергетика», «ресайклинг» или «раздельный сбор и переработка отходов», «проблема образования мусора», «пожары на природных территориях», «экологичные виды транспорта», «географические ассоциации». Специалисты экоцентра предлагают посетителям различные занятия: «День хозяина леса», посвящённое различным обитателям лесов Средней полосы России, «Удивительные свойства воды», «Вторичная переработка: только ты можешь спасти человечество» «Занимательные эксперименты». В экоцентре открыта небольшая экспозиция, посвященная такому привычному, но оттого не менее загадочному обитателю Битцевского леса как заяц.

На территории, прилегающей к экоцентру, работает один из старейших в Москве волонтёрских и просветительских пунктов раздельного сбора отходов, который посещают жители не только ближайших районов ЮЗАО, но и со всей Москвы, сотрудники экоцентра консультируют посетителей и рассказывают о принципах и важности сортировки и раздельного сбора отходов. Специалисты экоцентра реализуют занятия для различных категорий посетителей: взрослые и дети, люди с ограниченными возможностями здоровья, работают над новыми интересными форматами работы и проведения мероприятий. Например, интерактивная экскурсия «Особенности слуха и зрения у дневных и ночных обитателей леса».

В течение всего года экоцентр приглашает посетить увлекательные тематические квесты на территории Битцевского леса: «Заповедный квест», «Мышка-норушка» или «Знатоки леса», «Белкин клад» – осталось только выбрать и записаться!

Мероприятия экоцентра рассказывают одновременно не только о том, что такое природа, лес и все его составляющие с точки зрения экологии, биологии, географии, но и также освещают современные геоэкологические проблемы.

Для детей проводятся активные игры на свежем воздухе, мастер-классы и мастерские по изготовлению поделок из природных и вторичных материалов.

Знаете ли вы.
В рамках природно-исторической экскурсии «Сквозь века» вы можете посетить третью полосу обороны г. Москвы, и узнать, что из себя представлял Битцевский лес во времена ВОВ.

Знаете ли вы.
На пункте раздельного сбора вы сможете сдать во вторичную переработку: макулатуру, стекло, металл, пластик с маркировкой 1 и 2 (кроме пакетов). А также получить консультацию специалистов о внедрении в повседневную жизнь экологичных привычек, с помощью которых вы каждый день сможете заботиться об окружающей среде.

Занятия по направлению «Скандинавская ходьба» проекта «Московское долголетие»

Для жителей старшего возраста ГПБУ «Мосприрода» подготовило не просто часовую прогулку, где можно приятно провести время и освоить навыки скандинавской ходьбы. Это спортивные занятия, сочетающие спорт и экологическое просвещение. Во время часовой прогулки скандинавским шагом участники смогут насладиться пением птиц, может, даже встретить обитателей природной территории, а также узнать больше об особенностях, флоре и фауне природной территории. Тренировки на свежем воздухе проходят по расписанию. Они начинаются с разминки, затем посетителям вручают специальные палки для скандинавской ходьбы. Горожан сопровождают сертифицированные инструкторы.

Место проведения занятий: экологический парк «Северное Бутово»
Дни проведения занятий: вторник, четверг
Время проведения занятий: 12:00–13:00
Адресный ориентир места встречи: ул. Академика Глушко, 6
Контактный номер телефона: 8-916-306-56-50, epts-bittsles@eco.mos.ru.

Занятия по программе «Экология жизни» проекта «Московское долголетие»

Эта программа познакомит участников с основными понятиями экологии и здоровой экономии ресурсов. Каждый сможет узнать, как жить экологично, что такое «экологическое мышление» и какие бывают экопривычки. Специалисты Мосприроды знакомят участников с экотрендами, рассказывают об экопросвещении, влиянии экологических факторов на человека, об экологических проблемах. Кроме того, проводятся мастер-классы из вторсырья. На творческой части каждый сможет научиться делать экологичные вещи своими руками. На занятиях у активных москвичей старшего поколения формируются полезные экопривычки: как нужно обращаться с отходами, выбирать экотовары, экономить природные и бытовые ресурсы. Специалисты Мосприроды, проводящие занятия, мероприятия и экскурсии по экологии, смогут рассказать много нового и интересного, каждого вовлечь в увлекательный мир заботы об окружающей среде. Ключевая задача программы – формирование устойчивого экологического мышления и внедрение экокультуры в повседневную жизнь участников проекта.

Место проведения занятий: экологический парк «Северное Бутово»
Дни проведения занятий: вторник, четверг
Время проведения занятий: 11:00–13:00
Адресный ориентир места встречи: ул. Академика Глушко, 6
Контактный номер телефона: 8-916-306-56-50, epts-bittsles@eco.mos.ru.

На территории, прилегающей к экоцентру, работает один из старейших в Москве добровольческих и просветительских пунктов раздельного сбора отходов. На данный момент пункт принимает пластик с маркировкой 1 и 2, макулатуру, металл (алюминий, жесть), стекло (тарное). Принимаются также вещи и ненужная обувь в рамках проекта «Доброворот».

Общая информация

Адрес: ЮЗАО, Ясенево, Новоясеневский тупик, дом 1, строение 3.

Время работы: понедельник-пятница – 8:00-17:00, суббота-воскресенье – 10:00-17:00.

Официальные ресурсы (соцсети):

Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий: На примере природного парка «Битцевский лес» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Сивцова, Наталья Александровна

Оглавление диссертации кандидат географических наук Сивцова, Наталья Александровна

Глава 1. Природный парк как объект функционального зонирования

1.1. Состояние вопроса.

1.1.1. Опыт функционального зонирования.

1.2. Размещение природных парков России.

1.3. Характеристика природных парков на урбанизированных террито- 25 риях России.

1.4. Ландшафтно-экологические критерии организации природных 35 парков на урбанизированных территориях и принципы их функционального зонирования

Глава 2. Природный парк «Битцевский лес» как часть экологического каркаса Москвы.

2.1. Экологический каркас г. Москвы.

2.2. Общая физико-географическая характеристика природного парка 47 «Битцевский лес» как объекта исследования.

2.2.1. Геологическое строение и рельеф.

2.2.2. Гидрометеорологические условия.

2.2.3. Характеристика почв.

2.2.4. Растительный и животный мир.

2.2.5. Ценные природные объекты природного парка «Битцевский лес»

Глава 3 Ландшафтно-экологическая характеристика природного парка

3.1. Ретроспективный анализ формирования современной ландшафтной 80 структуры природного парка.

3.2. Методика составления ландшафтной карты

3.3. Ландшафтные комплексы природного парка как объекты хозяйственного и рекреационного воздействия.

3.3.1. Развитие эрозионных процессов.

3.4. Эколого-геохимическая оценка природных комплексов.

3.4.1. Методика эколого- геохимических исследований.

3.4.2. Результаты геохимических анализов.

3.4.3.Потенциальная устойчивость природных комплексов к геохими- 124 ческому загрязнению.

3.5. Потенциальная устойчивость и уязвимость природных 125 комплексов к рекреационному воздействию.

3.5.1. Потенциальная устойчивость растительности к рекреации.

3.5.2. Потенциальная устойчивость литогенных компонентов природ- 132 ных комплексов.

3.5.3. Уязвимость природных комплексов для рекреационного 134 воздействия

Глава 4. Концептуальные основы ландшафтно — экологического 140 функционального зонирования.

4.1. Ландшафтно-экологические исследования при функциональном 140 зонировании природного парка «Битцевский лес».

4.2. Методика функционального зонирования природного парка 141 «Битцевский лес».

4.3. Характеристика функциональных зон парка.

4.3.1. Отрицательный эффект возможных мероприятий.

4.4.Функциональное зонирование как часть концепции 156 управления природными парками в крупных городах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ландшафтно-экологические основы функционального зонирования природных парков урбанизированных территорий: На примере природного парка «Битцевский лес»»

Актуальность темы. Сегодня более половины населения планеты живет в городах. В России горожане составляют примерно 75 % всей численности населения. По мере роста урбанизации сокращаются природные или частично преобразованные территории, что увеличивает эколого-эстетическую роль зеленых массивов, особенно в крупных городах. Сейчас многие, в т.ч. градостроители, осознают необходимость сохранения оставшихся экологически эффективных участков для города и восстановления частично преобразованных. Тем не менее, сохранение крупных зеленых массивов и других важных природных объектов требует законодательной поддержки, например, придания им статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ).

В конце 80-х годов XX века быстрыми темпами шел процесс сокращения природных площадей в крупных городах России, включая и Москву. На этих территориях большая часть ценных зеленых массивов не имела статуса ООПТ, т.к. по ряду причин они не подходили под существующие в России категории. Это стало возможным с 1995 года, когда появилась новая категория ООПТ -природные парки. Они «являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях» (Закон об особо охраняемых природных территориях, 1995).

Природные парки (далее п/парк), в отличие от других крупных ООПТ, стали создаваться не только на значительном удалении от индустриальных центров, но и на урбанизированных территориях (УТ).

Сохранение ландшафтов и оптимизация антропогенной нагрузки определяет потребность в их зонировании, то есть в научно-обоснованном разделении территории ООПТ на участки с различным режимом функционирования и охраны.

Функциональное зонирование п/парков на УТ является более сложным, чем в неурбанизированных, поскольку связано с рядом дополнительных факторов, главными из которых являются сильная антропогенная, в том числе и рекреационная, нагрузка, значительное ограничение земельных ресурсов и перспектив расширения, а также выполнение функций экологического каркаса.

Многообразие задач и специфика п/парков на УТ определяет необходимость поиска иных подходов к их функциональному зонированию.

Основой для планировки городов во все времена, в первую очередь, были рельеф и гидрографическая сеть. При создании зон отдыха в них учитывались также и другие природные компоненты. Но они обычно рассматривались не как структурные части природных или природно-антропогенных систем, а изолированно друг от друга.

Эти недостатки могут быть устранены в результате применения ланд-шафтно-экологического подхода, предусматривающего проведение ландшафтного картографирования и прикладного использования ландшафтных карт при экологической оценке. Этот подход позволяет учитывать максимальное количество природных показателей и поэтому представляется более пригодным для функционального зонирования п/парков.

В практике проектирования и внутренней организации п/парков должны учитываться не разрозненные природные критерии, а целостные системы взаимосвязанных природных компонентов, то есть природные комплексы. Полнота географической информации и эффективность её дальнейшего экологического и проектного применения будет в значительной степени определяться рангами комплексов. Наибольшей полнотой физико-географической информации о территории обладают топологические комплексы (морфологические единицы ландшафта по Н.А. Солнцеву, 1963) — основные объекты ландшафтного картографирования небольших регионов.

Проектирование п/парков (как и других ООПТ) и управление ими сегодня немыслимо без их экологической оценки. На этапе собственно оценки экологической обстановки ландшафтная карта выступает главным инструментом, поскольку она позволяет выявить: 1) участки, обладающие разной степенью устойчивости к определенным нагрузка, 2) участки, которые более способны к самоочищению, 3) территории, на которых следует ожидать скорых изменений компонентов, пока слабо затронутых человеком (Анненская и др., 1990).

Рекреационное воздействие на почвенно-растительный покров городских п/парков стало мощным фактором трансформации свойств почв, поверхностного стока, напочвенного покрова. Между ненарушенными и сильно нарушенными рекреационным воздействием природно-территориальными комплексами (далее ПТК) образуются важные природные рубежи локально-микроландшафтного порядка. Часто такие новые границы не вписываются в естественную ландшафтную структуру, следствием чего является наличие на нарушенных участках ландшафтно-деструктивных процессов (эрозия, смыв гумусового горизонта почв, оврагообразование, суффозия, заболачивание и т.д.). Поэтому задача территориальной оптимизации рекреационных и хозяйственных мероприятий на ландшафтной основе становится особенно актуальной для территорий, имеющих дробную ландшафтную структуру, нарушенную хозяйственным воздействием различных видов и степеней, к которым и относится п/парк «Битцевский лес».

Цель исследования: определить особенности функционального зонирования городских п/парков, произвести зонирование одного из них на ланд-шафтно- экологической основе и скорректировать принципы их организации, размещения и проектирования.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать опыт функционального зонирования п/парков в крупных городах и выявить особенности и преимущества ландшафтно-экологического подхода.

2. Определить основные этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

3. Разработать критерии функционального зонирования и апробировать на примере ключевой территории — п/парка «Битцевский лес».

4. Разработать мероприятия по повышению эколого-эстетического и ресурсного потенциала п/парков на УТ с целью увеличения их рекреационной ценности и емкости.

Объект исследования — природные парки на урбанизированных территориях (модельный объект — п/парк «Битцевский лес»).

Предмет исследования — функциональное зонирование территорий городских п/парков, основанное на ландшафтно — экологическом подходе с целью сохранения и повышения их эстетического и ресурсного потенциала.

Научная новизна заключается в:

1) применении ландшафтно-экологического подхода к проблемам развития и функционального зонирования городских п/парков и апробировании его на территории п/парка «Битцевский лес»;

2) составлении ряда авторских карт (масштаба 1:25000) на территорию п/парка «Битцевский лес»: карты антропогенных преобразований растительности за 130-летний период; карты ценных природных объектов и памятников природы; ландшафтной карты; карты антропогенной нарушенности природно-территориальных комплексов (далее ПТК); карты потенциальной устойчивости ПТК к рекреационному воздействию; карты аттрактивности ПТК; карты уязвимости ПТК к рекреационному воздействию; карты функционального зонирования.

Практическая значимость работы.

Результаты работы представляют интерес как в научном плане, так и в практическом. Они расширяют эколого-географические знания о Москве и могут использоваться проектными организациями. Они полезны для сохранения природой основы Москвы и формирования в её пределах устойчивого экологического каркаса.

Функциональное зонирование п/парка «Битцевский лес», проведенное с использованием ландшафтно-экологических материалов, должно способствовать: снижению антропогенного пресса на уязвимые природные комплексы; сохранению природных объектов, ценных для Московского региона, повышению эколого-эстетической значимости п/парка. Принципы выделения функциональных зон могут быть использованы другими п/парками и ООПТ.

Данный труд может быть использован в образовательных целях: учебных экскурсиях, создании экологических троп, проведении полевых практик. В учебном процессе по курсу «Москвоведение».

Апробация работы. Материалы исследований доложены в дирекции п/парка «Битцевский лес»; в Лаборатории охраны природы и заповедного дела ВНИИ природы; на научно-практических конференциях Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова и на методологических заседаниях кафедры физической географии этого университета. Результаты работы использованы при проектировании Истринского п/парка.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Этапы и принципы функционального зонирования п/парков на УТ.

2. Критерии выделения функциональных зон в п/парках на УТ.

3. Ландшафтно-экологические особенности п/парка «Битцевский лес».

4. Особенности функционального зонирования п/парка «Битцевский лес».

Методологическая основа: системный подход к проблемам взаимоотношения общества с природой, развитый в основополагающих трудах Д.Л. Арманда, Ю.А. Веденина, Н.А. Гвоздецкого, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, В.А. Николаева, B.C. Преображенского, Н.А. Солнцева и др.

В процессе исследования использовались следующие методы: сравнительно-географический, ландшафтно-ретроспективный, статистический, картографический, профилирования, системно-аналитический, геохимический, геоинформационный и др.

Исходная информация. В диссертационной работе использованы многочисленные опубликованные литературные и картографические источники, фондовые материалы МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного архива древних актов, ряда институтов (ЦНИПИ градостроительства, Мос-гипроводхоз, НИиПИ Генплана г. Москвы, Леспроекта, Центргеолфонда и др.), а также материалы полевого обследования территорий п/парков Москвы. Полевые работы в Битцевском п/парке проводились с 1996 по 2002 гг.

По результатам полевого этапа ландшафтного картографирования была составлена ландшафтная карта и выполнена характеристика выделенных на ней комплексов.

Комплексные исследования проводились по методике ландшафтного картографирования, созданной в лаборатории ландшафтоведения географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Описания проводились на основных и картировочных точках (Жучкова, 1977). Выбиралась площадка 20×20 м, в ее центре (в основных точках) закладывался почвенный разрез, глубина которого варьировала до 100 см. Состояние древостоя определялось согласно методике Е. Г. Мозолевской (1991).

Широко использовался метод профилирования. Основной (меридиональный) профиль, протяженностью 7 км, был заложен перпендикулярно простиранию эрозионной сети. На нем проведено описание в 16-и основных точках и в 15-и картировочных (рис.1).

В 2000 г. в составе бригады Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ) ИМГРЭ в основных точках этого профиля из каждого почвенного горизонта были отобраны для геохимических анализов пробы почв, снега (в марте) и растительности.

Помимо основного был заложен еще один ландшафтно-геохимический профиль, протяженностью 1,05 км. Он пересекал п/парк в узкой его части с запада на восток и проходил по вершинам оврагов, впадающих в р. Городню. По этому профилю проводилось ландшафтное исследование в 10 точках (в 4-х основных и в 6-и картировочных) и также отбирались геохимические пробы снега, почв и растительности.

Вне профилей пробы почв, снега и растительности отбирались по сетке с ячейками 0,5×0,5 км и со сгущением на опушках территории. Такая размерность сети пунктов позволила охватить все основные ПТК п/парка.

Условные обозначения профили комплексных описаний

• — картировочные точки ‘j3j> X — основные точки ^ о — точки отбора снеговых проб э|е — точки отбора проб грунта в районе свалок бытового мусора / геохимические профили ** (отбор проб снега, ^ почвы и листьев липы) в каждом придорожном профиле 6 точек)

Рис. 1 Карта фактического материала

Также было заложено 6 небольших по протяженности геохимических профилей (далее минипрофили) в различных частях лесопарка. По этим профилям проводилось геохимическое исследование почв, снега и растительности от границы п/парка (обычно проходящей вдоль транспортных магистралей) вглубь парка с интервалом между точками 5, 10, 30, 50, 70 и 100 м. Такие профили помогли проследить пространственное изменение концентраций загрязняющих веществ в почве и растениях при удалении от автодорог. В этих точках проводилось также изучение всех природных компонентов.

Для изучения влияния различных отходов на ПТК было заложено 3 точки вне профилей в местах свалок бытового мусора. В них отбирались поверхностные пробы грунта вблизи свалки и в 50 м ниже по течению водотоков.

Всего были выполнены полевые исследования в 75-и картировочных точках, в 30-и специализированных (на мини профилях) и в 32-х основных точках. Заложено восемь профилей, общей протяженностью 8,6 км.

Всего отобрано проб: снега — 76; почв — 198 (из них 123 пробы из 32 почвенных разрезов, остальные из прикопок, в т.ч. 30 по придорожным профилям); 32 пробы листьев (в основном липы).

Все пробы после обработки и подготовки к аналитическим исследованиям отправлялись в лаборатории Московской опытно-методической геохимической экспедиции (МОМГЭ), Бронницкой геолого-геохимической экспедиции (БГГЭ).

Результаты анализов сопоставлялись с фоновым аналогом, за который была принята территория заказника «Озеро Глубокое», находящегося в Истринском районе Московской области. Этот заказник не попадает в зону загрязнения Москвы и других техногенных объектов.

Пробы снега отбирались в конце зимнего периода, что позволило оценить накопление пыли атмосферного происхождения за весь период снегонакопления. После снеготаяния методом центрифугирования проводилось разделение жидкой и твердой составляющих пробы. В каждой пробе определялся вес пыли и количество воды.

Пробы почвы отбирались методом конверта (при стороне конверта 10 м) из гумусового горизонта (на мини профилях и картировочных точках) и из всех горизонтов на основных точках. Вес проб составлял 1 кг. Пробы высушивались, дробились, пропускались через сито диаметром ячеек 1 мм, растирались в фарфоровой ступе и отправлялись на анализ.

Для биогеохимического опробования древостоя использовались листья одновозрастных деревьев, в основном липы. Пробы липы отбирались по всей площадке, объем влажной массы составлял 0,2-0,3 кг. Листья срезались на высоте 1-5 м (с использованием раздвижного секатора).

Использованы карты геохимического загрязнения природных комплексов п/парка «Битцевский лес», составленные МОМГЭ по результатам отобранных совместно проб: карта запыленности атмосферы по результатам опробования снегового покрова, карта общего загрязнения атмосферы микроэлементами; карты распределения гумуса и показателя рН; карты распределения химических элементов в почвах, снеговом покрове по величине СПК (суммарного показателя концентрации).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка источников (174 наименования) и приложения. Общий объем — 174 страницы машинописного текста. В работе 20 таблиц (15 в приложении), 45 рисунков (из них 39 в приложении).

Битцевский лес как экологический каркас

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Краснощекова Наталья Сергеевна

Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Краснощекова Наталья Сергеевна

The Natural Framework in the Draft Concept of the Moscow Agglomeration: Normative, Methodological and Legal Aspects

Текст научной работы на тему «Природный каркас в проекте Концепции Московской агломерации: нормативно-методические и правовые аспекты»

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА МЕГАПОЛИСА Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Аннотация научной статьи по биологическим наукам, автор научной работы — Маркова Ольга Ивановна

Похожие темы научных работ по биологическим наукам , автор научной работы — Маркова Ольга Ивановна

SPECIALLY PROTECTED TERRITORIES OF MOSCOW AS THE BASIS OF THE ECOLOGICAL FRAMEWORK OF A METROPOLIS

Текст научной работы на тему «ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ КАК ОСНОВА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРКАСА МЕГАПОЛИСА»

Экоцентр «Битцевский лес»

Занятия по направлению «Скандинавская ходьба» проекта «Московское долголетие»

Занятия по программе «Экология жизни» проекта «Московское долголетие»

Общая информация

Оглавление диссертации кандидат географических наук Сивцова, Наталья Александровна

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Геоэкология», 25.00.36 шифр ВАК

Добавить комментарий Отменить ответ