Деятельностью ООО «Полигон Яр» занялся Росприроднадзор
Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения ООО «Полигон Яр» федерального закона «Об отходах производства и потребления». Они были допущены при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в Ставрополе, сообщили во вторник в краевой прокуратуре.
По данным надзорного ведомства, такие объекты обязательно вносятся в соответствующий государственный реестр. В противном случае их эксплуатация запрещается.
Проверкой установлено, что «Полигон Яр» использует для утилизации твердых бытовых и производственных отходов не внесенный в госреестр объект.
В этой связи, в отношении ООО «Полигон Яр» возбуждено дело об административном правонарушении. Для рассмотрения оно направлено в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, отметили в прокуратуре.
Контрагент ООО «ПОЛИГОН ЯР»
Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИГОН ЯР» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 19 лет назад 28 июля 2004.
Средний возраст юридических лиц для вида деятельности 38.1 «Сбор отходов» составляет 9 лет. Данная организация уже существует дольше.
Налоговый орган, в котором юридическое лицо состоит на учёте: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (код инспекции – 2635). Налоговый орган до 11.11.2022 – Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (код 2634).
Регистрационный номер в ПФР: 036033016330 от 17 декабря 2004 г.
Регистрационный номер в ФСС: 262300433826101 от 28 июля 2004 г.
Чем занимается организация, виды деятельности
Основной вид деятельности организации: Сбор отходов (код по ОКВЭД 38.1).
Дополнительно организация заявила следующие виды деятельности:
| 38.2 | Обработка и утилизация отходов |
| 38.21 | Обработка и утилизация неопасных отходов |
| 38.22 | Обработка и утилизация опасных отходов |
ООО «ПОЛИГОН ЯР» имеет лицензии на право заниматься следующими видами деятельности:
| Номер, дата выдачи | Кем выдана | Виды деятельности | Срок действия |
|---|---|---|---|
| (26)-261489-СО/П от 19.10.2021 |
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования | Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности | с 19.10.2021 |
| (26) — 1489 — СР/П от 18.01.2019 |
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования | Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности | с 18.01.2019 |
| Л020-00113-26/00113508 от 12.09.2016 |
СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ | Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности | с 12.09.2016 |
Где находится ООО «ПОЛИГОН ЯР», юридический адрес
ООО «ПОЛИГОН ЯР» зарегистрировано по адресу: 355042, край Ставропольский, г. Ставрополь, ул. 50 Лет ВЛКСМ, 18Б. ( показать на карте )
До 10.08.2023 организация находилась по адресу: .
По данному адресу также числятся или ранее числились следующие организации:
- ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ»
- ООО «СКР ТП»
- ООО «ГРИН ВОРД» (ликвидир. 18.06.2018)
Кто владелец (учредитель) организации
Учредителем ООО «ПОЛИГОН ЯР» является:
| Учредитель | доля | стоимость | с какой даты |
|---|---|---|---|
| Кольвах Олег Евгеньевич (ИНН: 263518539961) | 100% | 100 тыс. руб. | 16.12.2022 |
Ранее согласно ЕГРЮЛ учредителями значились:
| Учредители | доля | стоимость | с какой даты | до даты * |
|---|---|---|---|---|
| 100% | 100 тыс. руб. | 07.02.2005 | 22.07.2022 | |
| ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» (край Ставропольский, г. Ставрополь) | 100% | 100 тыс. руб. | 22.07.2022 | 16.12.2022 |
Правопредшественник ООО «ПОЛИГОН ЯР»: ОАО «ПОЛИГОН ЯР» (ликвидир. 28.07.2004)
Кто руководит ООО «ПОЛИГОН ЯР»
Руководителем организации (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) с 15 августа 2022 г. является генеральный директор Цыркунов Денис Игоревич (ИНН: 261907583222).
- (конкурсный управляющий с 12.04.2022 до 09.09.2023 г. * )
- (конкурсный управляющий с 21.11.2021 до 12.04.2022 г. * )
Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)
ООО «ПОЛИГОН ЯР» не значится учредителем каких-либо российских юридических лиц.
Численность сотрудников
В 2022 году среднесписочная численность работников ООО «ПОЛИГОН ЯР» составила 16 человек. Это на 6 человек меньше, чем в 2021 году.
Финансы организации
Уставный капитал ООО «ПОЛИГОН ЯР» составляет 100 тыс. руб.
В 2022 году организация получила выручку в сумме 37,2 млн руб., что на 22,2 млн руб., или на 37,4 %, меньше, чем годом ранее.
По состоянию на 31 декабря 2022 года совокупные активы организации составляли 30,1 млн руб. Это на 37,7 млн руб. (на 55,7 %) меньше, чем годом ранее.
Чистые активы ООО «ПОЛИГОН ЯР» по состоянию на 31.12.2022 были отрицательные, минус 36,6 млн руб.
Результатом работы ООО «ПОЛИГОН ЯР» за 2022 год стала прибыль в размере 14,5 млн руб. Это на 42,4 % меньше, чем в 2021 г.
По состоянию на 01.01.2024 организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).
Организация числится в реестре малых предприятий. В соответствии с законодательством РФ в категорию малых попадают организации с годовой выручкой до 800 млн. руб. и численностью сотрудников до 100 человек.
Полная информация о составе имущества и обязательств организации, финансовых результатах доступна в бухгалтерской отчетности ООО «ПОЛИГОН ЯР».
Сведения об уплаченных организацией суммах налогов и сборов за 2022 год
| Налог на добавленную стоимость | 1,08 млн. руб. |
| Налог на прибыль | 55,5 тыс. руб. |
| Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения | 0 руб. |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 418 тыс. руб. |
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 0 руб. |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 1,22 млн. руб. |
| Транспортный налог | 18,8 тыс. руб. |
| Налог на имущество организаций | 0 руб. |
| Задолженность и перерасчеты по ОТМЕНЕННЫМ НАЛОГАМ и сборам и иным обязательным платежам (кроме ЕСН, страх. Взносов) | 0 руб. |
| НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ, администрируемые налоговыми органами | 0 руб. |
| Земельный налог | 3,4 млн. руб. |
| Итого | 6,2 млн. руб. |
Организация не имела налоговой задолженности по состоянию на 01.10.2023. При этом на 01.10.2021 имелись сведения о задолженности по налоговым платежам в сумме 3,38 млн. руб.
Лица, связанные с ООО «ПОЛИГОН ЯР»
На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:
- Цыркунов Денис Игоревич
(генеральный директор) - Кольвах Олег Евгеньевич
(учредитель) - ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ»
(учредитель до 16.12.2022 * ) - ОАО «ПОЛИГОН ЯР» (ликвидир. 28.07.2004)
(правопредшественник) - Шалдин Рафаэль Рафаэльевич
(конкурсный управляющий до 09.09.2023 * ) - Фатиев Максим Сергеевич
(конкурсный управляющий до 12.04.2022 * ) - Алейникова Элиза Феликсовна
(конкурсный управляющий до 16.07.2020 * ) - Прибытков Игорь Сергеевич
(генеральный директор до 21.05.2019 * ) - Гнедых Евгений Анатольевич
(учредитель до 22.07.2022 * )
- Зайцева Татьяна Сергеевна
(генеральный директор ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ», учредитель ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ») - ООО «УК «РОСС»
( — конкурсный управляющий до 11.12.2023 * ; — конкурсный управляющий до 21.11.2018 * ) - ООО «СКР ТП»
(находится по одному адресу с ООО «ПОЛИГОН ЯР») - ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД»
(Прибытков Игорь Сергеевич — генеральный директор, учредитель)
- ООО «ОПТИМА ДАЙМОНДС»
(Шалдин Рафаэль Рафаэльевич — конкурсный управляющий) - ООО «КОММЕРЦКАПИТАЛ»
( — конкурсный управляющий до 12.04.2021 * ) - ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ»
( — конкурсный управляющий до 03.10.2020 * ) - ООО «ВИКТОРИЯ»
( — конкурсный управляющий до 22.10.2021 * ) - ФИРМА «НАДЕЖДА» ООО
( — конкурсный управляющий до 27.09.2019 * )
- ООО «МЭС»
(Фатиев Максим Сергеевич — конкурсный управляющий) - ООО «ТУЧКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА»
(Фатиев Максим Сергеевич — конкурсный управляющий) - ООО «ОЭК»
(Фатиев Максим Сергеевич — конкурсный управляющий) - ООО «ДОРИС»
( — конкурсный управляющий до 11.06.2023 * ) - ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО»
( — руководитель юридического лица до 14.09.2023 * )
- ООО «ОЦЕНКА И БИЗНЕС»
(Фатиев Максим Сергеевич — учредитель) - СОЮЗ ОТХОДОПЕРЕРАБОТЧИКОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
(Гнедых Евгений Анатольевич — председатель союза) - (генеральный директор ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» до 07.12.2021 * , учредитель ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» до 07.12.2021 * )
- (генеральный директор ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» до 15.02.2021 * , учредитель ООО «ГРАНД-ПРОЕКТ» до 05.02.2021 * )
- ООО «ИНВЕСТСТРОЙДОМ»
( — конкурсный управляющий до 28.04.2022 * ) - ОАО «ЮНОСТЬ»
( — конкурсный управляющий до 09.03.2021 * ) - ООО «ЛИКОС»
( — конкурсный управляющий до 18.01.2023 * ) - ООО «СК «ВЕСТИН»
( — конкурсный управляющий до 14.10.2023 * ) - ГУП МО «ИЛЬИНСКОЕ»
( — конкурсный управляющий до 10.04.2022 * )
- ТСЖ «НА СОВЕТСКОЙ»
( — учредитель до 15.12.2021 * ) - ООО «МК — СЛАВУТИЧ» (ликвидир. 04.12.2020)
(Гнедых Евгений Анатольевич — директор, учредитель) - ЗАО «АПС» (ликвидир. 20.07.2012)
( — ликвидатор, учредитель до 31.12.2021 * ) - ООО «КУРОРТТУРИСТСТРОЙ» (ликвидир. 17.02.2012)
(Шалдин Рафаэль Рафаэльевич — учредитель) - ООО «СЛАВУТИЧ-М» (ликвидир. 25.05.2015)
(Гнедых Евгений Анатольевич — учредитель) - ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИКА» (ликвидир. 25.05.2015)
(Гнедых Евгений Анатольевич — учредитель) - ООО «ЯИР» (ликвидир. 05.09.2019)
(Гнедых Евгений Анатольевич — учредитель) - ООО «ЯИР ПЛЮС» (ликвидир. 27.09.2018)
(Гнедых Евгений Анатольевич — учредитель) - ООО «ТЕРРА-ЛАЙТ» (ликвидир. 25.05.2015)
(Гнедых Евгений Анатольевич — учредитель)
- Воеводина Анна Александровна
(конкурсный управляющий ООО «УК «РОСС»; конкурсный управляющий ООО «РЕСУРС»; конкурсный управляющий ГУП МО «ИЛЬИНСКОЕ») - Рузин Михаил Валерьевич
(учредитель ООО «УК «РОСС») - ( — генеральный директор, учредитель до 28.02.2022 * ; учредитель АО «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ» до 31.12.2021 * )
- ООО «КОЛИБРИ» (ликвидир. 12.09.2018)
(Зайцева Татьяна Сергеевна — директор, учредитель) - Власов Владимир Андреевич
(директор ООО «КОММЕРЦКАПИТАЛ», учредитель ООО «КОММЕРЦКАПИТАЛ») - Попандопуло Василий Васильевич
(генеральный директор ООО «ВИКТОРИЯ», учредитель ООО «ВИКТОРИЯ») - Скворцов Дмитрий Вячеславович
(генеральный директор ООО «ЛИКОС», учредитель ООО «ЛИКОС») - ООО «ЗЕБРА»
(ООО «ТУЧКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА» — учредитель) - Седухина Елена Андреевна
(учредитель ООО «ОЭК») - Фатиева Елена Александровна
(директор ООО «ОЦЕНКА И БИЗНЕС») - ООО «БРИЗ-АВТО»
( — генеральный директор, учредитель до 16.03.2022 * ) - ООО «НАЖИЦЫ»
(Зеленев Александр Александрович — генеральный директор) - ООО «АКВАЛЭНД»
(Зеленев Александр Александрович — генеральный директор) - ООО «НЦД»
(Зеленев Александр Александрович — генеральный директор) - (управляющая организация ООО «ОЭК» до 31.01.2018 * )
- Пермяков Вячеслав Валерьевич
(конкурсный управляющий ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ») - Багдасарян Ара Артушаевич
(учредитель ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ») - АО «КУБАНЬ»
(учредитель ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ») - Одобеску Анна Валерьевна
(руководитель юридического лица ФИРМА «НАДЕЖДА» ООО) - Тарасенко Денис Владимирович
(учредитель ФИРМА «НАДЕЖДА» ООО) - Бедров Андрей Сергеевич
(конкурсный управляющий ООО «ДОРИС») - Калинина Алла Олеговна
(конкурсный управляющий ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО») - Литомина Валерия Олеговна
(конкурсный управляющий ООО «ЛЗК») - Голяндин Николай Николаевич
(учредитель ООО «ЛЗК») - Палий Лариса Георгиевна
(генеральный директор ООО «БРИЗ») - Гутенев Николай Николаевич
(конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТСТРОЙДОМ») - Нянькин Валерий Викторович
(учредитель ООО «ИНВЕСТСТРОЙДОМ») - Калиновский Константин Алексеевич
(учредитель ООО «ИНВЕСТСТРОЙДОМ») - Дисюк Татьяна Андреевна
(конкурсный управляющий ОАО «ЮНОСТЬ») - Калиничева Наталья Владимировна
(конкурсный управляющий ООО «СК «ВЕСТИН») - Бычихин Антон Николаевич
(учредитель ООО «СК «ВЕСТИН») - ООО «СВ-ХОЛДИНГ»
(учредитель ООО «СК «ВЕСТИН») - АО «УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ»
(ГУП МО «ИЛЬИНСКОЕ» — учредитель) - Никитина Марина Сергеевна
(конкурсный управляющий ОАО «БОЛЬШЕВИК») - Офицеров Аркадий Борисович
(конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР») - ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ»
( — генеральный директор до 20.08.2021 * , учредитель до 19.08.2021 * ) - (генеральный директор ООО «ОПТИМА ДАЙМОНДС» до 13.11.2021 * , учредитель ООО «ОПТИМА ДАЙМОНДС»)
- (генеральный директор ООО «МЭС» до 12.04.2023 * , учредитель ООО «МЭС»)
- (генеральный директор ООО «ТУЧКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА» до 04.06.2023 * , учредитель ООО «ТУЧКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА»)
- (генеральный директор ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» до 02.11.2021 * )
- (генеральный директор ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» до 07.06.2018 * )
- ООО «ОБУВЬПРОМ» (ликвидир. 07.04.2022)
(ООО «ТУЧКОВСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА» — учредитель) - ООО «СТРОЙСИТИ» (ликвидир. 23.05.2023)
( — ликвидатор, учредитель до 04.05.2022 * ) - (генеральный директор ООО «ДОРИС» до 02.10.2022 * , учредитель ООО «ДОРИС»)
- (ликвидатор ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО» до 04.02.2021 * , учредитель ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО»)
- (директор ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО» до 10.03.2020 * , учредитель ООО «ЖИЛСЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО»)
- (генеральный директор ООО «ЛЗК» до 05.12.2019 * , учредитель ООО «ЛЗК»)
- (генеральный директор ООО «БРИЗ» до 16.10.2019 * , учредитель ООО «БРИЗ»)
- (генеральный директор ООО «РЕСУРС» до 15.07.2019 * , учредитель ООО «РЕСУРС»)
- (председатель ликвидационной комиссии ООО «МЭС» до 29.06.2023 * )
- (конкурсный управляющий ООО «ОЭК» до 23.12.2021 * )
- (конкурсный управляющий ООО «ОЭК» до 26.05.2021 * )
- (конкурсный управляющий ООО «ОЭК» до 05.04.2019 * )
- (генеральный директор ООО «ОЭК» до 13.04.2018 * )
- (учредитель СОЮЗ ОТХОДОПЕРЕРАБОТЧИКОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ до 15.12.2021 * )
- (учредитель СОЮЗ ОТХОДОПЕРЕРАБОТЧИКОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ до 15.12.2021 * )
- ГУП ОНО «ОСНОВНОЕ» РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ (ликвидир. 20.08.2007)
(ГУП МО «ИЛЬИНСКОЕ» — правопреемник) - ГУП «ПЭБ «КУЧИНО» РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ» (ликвидир. 10.05.2006)
(ГУП МО «ИЛЬИНСКОЕ» — правопреемник) - ООО «ГОРКИ» (ликвидир. 27.04.2023)
( — генеральный директор до 20.10.2022 * , учредитель до 16.03.2022 * ) - (генеральный директор ООО «ДОРИС» до 05.02.2020 * , учредитель ООО «ДОРИС» до 03.03.2020 * )
- (генеральный директор ООО «БРИЗ» до 04.06.2018 * , учредитель ООО «БРИЗ» до 31.05.2018 * )
- (генеральный директор ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ» до 06.09.2019 * )
- (генеральный директор ООО КГДОЛСТ «КУБАНЬ» до 29.01.2018 * )
- (конкурсный управляющий ФИРМА «НАДЕЖДА» ООО до 27.05.2021 * )
- (генеральный директор ООО «ДОРИС» до 12.03.2020 * )
- (генеральный директор ООО «ДОРИС» до 21.02.2020 * )
- (генеральный директор ООО «ДОРИС» до 05.08.2019 * )
- (учредитель ООО «ДОРИС» до 04.09.2020 * )
- (учредитель ООО «ДОРИС» до 20.08.2019 * )
- (конкурсный управляющий ООО «ЛЗК» до 07.04.2020 * )
- (генеральный директор ООО «ИНВЕСТСТРОЙДОМ» до 04.05.2021 * )
- АОЗТ «КОМЕТА-94» (ликвидир. 03.09.2002)
( — учредитель до 01.01.2022 * ) - (конкурсный управляющий ОАО «ЮНОСТЬ» до 21.04.2021 * )
- (конкурсный управляющий ОАО «ЮНОСТЬ» до 03.08.2020 * )
- (генеральный директор ОАО «ЮНОСТЬ» до 09.10.2018 * )
- (учредитель ОАО «ЮНОСТЬ» до 31.12.2021 * )
- (генеральный директор ООО «ЛИКОС» до 04.06.2019 * )
- (учредитель ООО «ЛИКОС» до 21.09.2018 * )
- (учредитель ООО «ЛИКОС» до 17.04.2018 * )
- (генеральный директор ООО «СК «ВЕСТИН» до 22.04.2019 * )
Дальнейшие связи не найдены
Дело № А63-3908/2017 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”»
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь,
ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930,
к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу,
г. Ессентуки,
о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”»,
при участии представителя заявителя Фишер С.Ф. по доверенности от 27.09.2016, представителя заинтересованного лица Орлянского И.В. по доверенности от 09.01.2017
№ 02,
общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр», г. Ставрополь, (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу,
г. Ессентуки, (далее – департамент, заинтересованное лицо), о признании недействительным приказа от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”».
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Утверждал, что оспариваемый приказ издан с несоблюдением требований законодательства, в связи с чем нарушает права общества и является недействительным.
Поверенный заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что основания для проведения проверки, предусмотренные законом, имелись. Приказ издан законно и обоснованно.
Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из обстоятельств дела, на основании приказа департамента от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» в отношении общества проведена проверка.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.02.2017 № 16-3081/ВП/1.
Общество, посчитав незаконным приказ, на основании которого проведена проверка, обратилось в суд с данными требованиями.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и приложением к приказу Минэконоразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» определено, что в приказе на проведение проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В соответствии с данными требованиями перечень документов должен быть закрытым и конкретным.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать от юридического лица представления информации, которая была представлена ранее в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) находится в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах.
Оспариваемым приказом на общество возложена обязанность по представлению следующих документов:
— «другие документы, относящиеся к предмету проверки, связанные с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» (подпункт 13 пункта 11.2 страницы 13 приказа);
— «иные документы в области охраны атмосферного воздуха, относящиеся к предмету проверки» (подпункт 18 пункта 11.4, страницы 15 приказа).
— «иные документы в области использования и охраны водных объектов, относящиеся к предмету проверки» (подпункт 20 пункта 11.5, страницы 16 приказа),
— «иные документы в области использования и охраны земель, относящиеся к предмету проверки» (подпункт 8 пункта 11.7 страницы 17 приказа).
Перечисленные ссылки не соответствуют установленным требованиям, дают возможность истребовать должностными лицами при проведении проверки неограниченное количество дополнительных документов по своему усмотрению для представления юридическим лицом в ходе проверки.
Кроме этого департаментом от общества для представления при проверке истребованы следующие документы (пункт 11 приказа № 3081, страницы
12-17):
копия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц и копия свидетельства о постановке на налоговый учет при том, что данные сведения находятся в информационной системе ФНС России на сайте и занесены в ЕГРЮЛ;
документы, удостоверяющие право пользования землей, зданиями, сооружениями и объектами, при том, что данные сведения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и имеются на сайте Росреестра, а также были представлены обществом для получения лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов 1-4 класса опасности в августе 2016 года (департаментом выдана лицензия от 12.09.2016);
копию лицензии на право пользования недрами, при том, что данные сведения находятся в информационной системе Роснедр (требования Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»):
документы о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 годы при том, что департамент является администратором указанных платежей и самостоятельно получает от органов казначейства необходимые сведения, а обществом ранее в установленном порядке необходимые платежные поручения были направлены;
лицензию на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами 1-4 класса опасности, при том, что Росприроднадзор и его территориальные органы в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ведут реестр выданных лицензий:
статистическую отчетность по форме 2-тп (отходы) за 2013-2015 годы при том, что в соответствии с приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 определено, что данные формы представляются в территориальные органы Росприроднадзора, что и было сделано обществом в установленные сроки ранее;
сведения об объектах размещения отходов (материалы инвентаризации), при том, что в соответствии с требованиями приказа Минприроды от 25.02.2010 № 49 обществом в Департамент ранее уже была представлена необходимая инвентаризация (от 25.12.2014 исх. № 169, вх. ДРПНпоСКФО№6541 от 25.12.2014).
В оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на основания проверки, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.
Вместо этого в оспариваемом приказе целями проверки установлены выявление признаков возникновения угрозы причинения вреда, то есть по сути в ходе проведения проверки должны были быть выявлены признаки оснований для проведения проверки. (пункт 5, стр.3)
Приказ от 22.12.2016 № 3081 содержит для проверки требования, не относящиеся к деятельности общества, что нарушает права общества и возлагает на него не предусмотренные законодательством обязательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в приказе на проведение проверки указываются правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования.
Пунктом 8 оспариваемого приказа определены следующие правовые основания проверки:
— приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее — Минприроды) от 05.08.2014 № 349;
— приказ Минприроды от 25.02.2010 № 50;
— приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557.
Пунктом 9.3 оспариваемого приказа должностным лицам департамента поручено осуществить надзор (страница 9-10 приказа): за проведением инвентаризации отходов производства и потребления; за наличием проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; за наличием установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; за наличием утвержденного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Пунктом 11 приказа установлен перечень документов, которые общество должно представить:
журнал учета мероприятий по контролю (пункт 1.11, стр. 12 приказа):
документы о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за текущий период 2016 года (пункт 11.2, стр. 13 приказа);
журналы первичной отчетной документации по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3 (подпункт 6 пункта 11.4. стр. 14 приказа);
проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документы об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (подпункты 1 и 3 пункта 11.6, стр. 16 приказа);
порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (подпункт 6 пункта 11.6, стр. 16 приказа)
статистическую отчетность по форме 2-тп (отходы) с документами, подтверждающими достоверность сведений (подпункт 7 пункта 11.6, стр. 16 приказа);
свидетельства на право работы с отходами лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности (подпункт 10 пункта 11.6. стр. 16 приказа);
свидетельства о классе опасности отходов для окружающей среды (подпункт 4 пункта 11.6, страницы 16 приказа).
Вышеуказанные требования департамента, изложенные в оспариваемом приказе, являются незаконными в связи со следующим.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — ПНООЛР) и установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее — НООЛР) отнесена к обязанности предприятий, не относящихся к субъектам малого и среднего бизнеса. Однако общество в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на сайте Федеральной налоговой службы, отнесено к малым предприятиям, в связи с чем исполнение требования оспариваемого приказа в части предоставления приказов Минприроды от 05.08.2014 № 349, от 25.02.2010
№ 50, НООЛР, не является законным.
Кроме того, среди оснований проверки департамент сослался на приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557, который отменен и утратил силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 15.07.2016 № 301, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
Также пунктом 11.4 оспариваемого приказа у общества истребуются журналы первичной отчетной документации по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3. Однако приказом Росстата от 11.06.2014 № 430 «О признании недействующим на территории Российской Федерации приказа Центрального статистического управления СССР от 09.06.1981 № 329 «Об утверждении форм первичной учетной документации по охране воздушного бассейна» отменены формы ведения первичного учета выбросов ПОД-1, ПОД-2. ПОД-3, данные формы в настоящее время не применяются, новые формы не утверждены.
Оспариваемым приказом на общество сотрудникам департамента предписано провести мероприятия по надзору в области обращения с отходами, среди которых проверка соблюдения требований о проведении обществом инвентаризации отходов производства и потребления и наличия утвержденного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Пункт 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ содержит обязанность юридических лиц проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, однако требований относительно обязанности проводить инвентаризацию отходов данный федеральный закон не содержит.
Статья 26 Закона № 89-ФЗ не содержит требований о необходимости наличия порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами как отдельного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 26 ФЗ №89-ФЗ производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды
Пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Однако такой порядок до настоящего времени не принят, в связи с чем требование о проверке наличия порядка проведения производственного контроля и представления обществом такого порядка не обосновано. Соответствующие указания содержатся в письме Росприроднадзора от 17.03.2015 № АА-03-04-36/3946.
Оспариваемым приказом от общества истребованы также следующие документы:
журнал учета мероприятий по контролю (пункт 1.11, страница 12 приказа);
статистическая отчетность по форме 2-тп (отходы) с документами, подтверждающими достоверность сведений (подпункт 7 пункта 11.6, страница 16 приказа);
свидетельства на право работы с отходами лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности (подпункт 10 пункта 11.6, страница 16 приказа);
свидетельства о классе опасности отходов для окружающей среды (подпункт 4 пункта 11.6, страница 16 приказа).
В тоже время действующее законодательство таких требований не содержит.
Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона № 294-ФЗ юридические лица вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Следовательно, ведение указанного журнала является правом, а не обязанностью юридического лица, в связи с чем требование о его представлении при проведении проверки не основано на законе.
Отчет по форме № 2-тп (отходы), утвержденный приказом Росстата от 28.01.2011
№ 17, не предполагает каких-либо документов, подтверждающих достоверность сведений в качестве приложений. Так, в письмом Росприроднадзора от 18.03.2016 № АА-03-03-32/4481 подтверждено отсутствие в действующем законодательстве требований о представления вместе с формой статистического наблюдения каких-либо документов в качестве приложений и неправомерности требований территориальных органов Росприроднадзора о представлении дополнительных данных, подтверждающих достоверность сведений, с отчетностью 2-тп (отходы).
Подготовка лиц, допущенных к деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности осуществляется в соответствии со статьей 15 Закона № 89-ФЗ. Однако, понятие обращение с отходами (статья 1 ФЗ № 89-ФЗ) включает еще деятельность по накоплению отходов.
Таким образом, истребование оспариваемым приказом у общества свидетельства на все виды деятельности с отходами (как указано в приказе № 3081 «свидетельства на право работы с отходами лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности») неправомерно, поскольку лица, осуществляющие накопление отходов 1-4 класса опасности, подготовке не подлежат.
Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I — V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I — IV классов опасности. Проведение паспортизации определено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, приказом Минприроды от 05.12.2014 № 541. Указанные нормативные акты не содержат требований об оформлении свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды, а также не распространяются на отходы V класса опасности. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. В связи с изложенным истребование свидетельств о классе опасности отходов для окружающей среды является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону (первое условие) и нарушает права и законные интересы заявителя (второе условие).
При вышеперечисленных обстоятельствах оспариваемый приказ является недействительным, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, то уплаченная им госпошлина должна быть взыскана с заинтересованного лица. Однако общество при подаче заявления не уплатило госпошлину (ходатайство о зачете, справка на возврат госпошлины от 19.01.2017), а заинтересованное лицо в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина за рассмотрение данного заявления оплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»,
г. Ставрополь, ОГРН 1042600283428, ИНН 2635074930, удовлетворить.
Признать недействительным приказ от 22.12.2016 № 3081 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ”Полигон Яр”».
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
ООО Полигон Яр
В нашем Онлайн-Сервисе по ведению учета отходов вы можете бесплатно формировать формы учета отходов по своему предприятию, а также получите более 100 образцов документов по экологии после регистрации в Сервисе.
Контактная информация
- 355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 32
+7 (865) 258 04 17
Лицензии
Номер: Л020-00113-26/00113508 Дата выдачи: 08.09.2023 Выдан: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Виды отходов
введите Код ФККО, Наименование отхода.
Наименование отхода
По вашему запросу ничего не нашлось
Номер: (26) — 1489 — СР/П Дата выдачи: 18.01.2019 Выдан: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
Виды отходов
введите Код ФККО, Наименование отхода.
Наименование отхода
По вашему запросу ничего не нашлось
Номер: (26) — 1489 — СР Дата выдачи: 12.09.2016 Выдан: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования